Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N ВАС-13101/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проспект Мира, дом 5" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2012 и от 13.04.2012 по делу N А40-33707/08-11-6 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект Мира, дом 5" к обществам с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ТЭЛЛУС" и "ЭлитАльянсСтрой" о признании недействительным договора от 28.11.2000 N 1/11 об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту от 13.01.2000 N 5-1524/р-2, заключенному между ООО "Проспект Мира, дом 5" и ООО "ТЭЛЛУС".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Фирма "Харбин" и Правительство Москвы.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, названный договор признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой было заявлено ответчиком ООО "ЭлитАльянсСтрой".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2012, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2012, в удовлетворении заявления ООО "Проспект Мира, дом 5" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеназванных определений Федерального арбитражного суда Московского округа, ООО "Проспект Мира, дом 5" просит их отменить, в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно положениям пункта 1 части 2 названной нормы права существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Проспект Мира, дом 5" в качестве такого обстоятельства указало на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела незаконным составом суда. Заявитель сослался на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, отменившем решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, принимал участие судья Нужнов С.Г., который ранее рассматривал другое дело N А40-33510/04-28-392 в Арбитражном суде первой инстанции и обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, были положены в основу постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу.

Одним из нарушений норм процессуального права, являющимся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Состав суда, рассматривающий дело в суде кассационной инстанции, может быть признан незаконным в случае, если один из судей этого суда принимал участие в рассмотрении этого же дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судья Нужнов С.Г. не участвовал в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы служить основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а потому отказал в удовлетворении заявления ООО "Проспект Мира, дом 5".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-33707/08-11-6 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2012 и от 13.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова