Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-8031/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Быкова Д.А. от 12.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2011 по делу N А19-12183/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Быкову Дмитрию Александровичу о расторжении договора аренды от 25.03.2005 N 1805, и об обязании освободить и передать истцу объект нежилого фонда - двухэтажное газозолобетонное здание магазина общей площадью 2053,2 кв.м с подвалом площадью 675,9 кв.м, навесом площадью 111,5 кв.м и рампой, расположенный по адресу: г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 25.

СУД УСТАНОВИЛ:

иск мотивирован тем, что ответчик использует часть спорного имущества не для целей, предусмотренных договором - под кафе, предоставил часть спорного имущества в пользование третьим лицам без его (истца) согласия. В предупреждении от 02.06.2011 истец предложил в срок до 12.06.2011 устранить нарушения в использовании спорного имущества и до 15.06.2011 расторгнуть договор, которое ответчиком не принято. Эти обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что по условиям договора арендатор вправе сдавать в субаренду объект (его часть) с письменного согласия арендодателя (пункт 2.2.1) и обязан не передавать объект или его часть третьим лица без надлежащего оформления договора субаренды, не предоставлять в безвозмездное пользование, не отдавать арендные права в залог, не вносить их в качестве вклада в уставный капитал, не предоставлять в пользование третьим лицам, в том числе по договорам о совместной деятельности (пункт 2.4.3), использовать объект исключительно по прямому назначению (пункт 2.4.4).

Также стороны в договоре согласовали, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, а арендатор подлежит выселению при использовании объекта не по назначению (пункт 5.2.1), в случае нарушения пункта 2.4.3 договора (пункт 5.2.6).

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о нарушении арендатором договорных обязательств, которые являются основаниями для его досрочного расторжения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-12183/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко