Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N ВАС-3979/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Резидент" (ул. Поперечно-Ноксинская, 46, г. Казань, 420053) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2011 по делу N А65-17433/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску закрытого акционерного общества "ТАКПО" к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания" (ул. Лушникова, 13, г. Казань, 420034) о признании недействительной справки от 25.11.2008 N 102-6/5455 о выполнении технических условий по теплоснабжению,

третьи лица: открытые акционерные общества "Татэнерго", "Таттеплосбыт", закрытое акционерное общество "Гипермаркет "Кольцо".

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТАКПО" (далее - истец, общество "ТАКПО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания" (далее - ответчик, общество "Казанская теплосетевая компания) о признании недействительной справки от 25.11.2008 N 102-6/5455 о выполнении технических условий от 25.10.2007 N 102-6/6176 по теплоснабжению гипермаркета "Кольцо".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда от 09.11.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием на то, что доводы заявителей кассационных жалоб не были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, то есть апелляционные жалобы по сути не были рассмотрены судом.

При новом рассмотрении дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2011 решение суда от 09.11.2010 оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2011 произведено процессуальное правопреемство путем замены истца - закрытого акционерного общества "ТАКПО" на правопреемника - закрытое акционерное общество "Резидент" (далее - общество "Резидент"), решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Резидент" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как вынесенного с нарушением норм права.

По результатам изучения и обсуждения доводов заявления и содержания оспариваемого судебного акта коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "ТАКПО" являлось собственником нежилого здания, теплоснабжение которого осуществлялось от внутриквартальных сетей КУП "Казанское предприятие тепловых сетей".

В результате связанных со строительством метрополитена работ указанное здание пострадало и было снесено, на его месте истцом осуществлено строительство другого объекта капитального строительства (гостиницы) площадью, значительно превышающей площадь снесенного объекта недвижимости и с тепловой нагрузкой, превышающей тепловую нагрузку снесенного здания.

30.06.2006 открытым акционерным обществом "Казанская теплосетевая компания" истцу выданы технические условия N 102-6/2607 для проектирования теплоснабжения нового здания гостиницы с предписанием получить дополнительные техусловия и точку подключения к тепловоду 2ф377 мм в ОАО "Гипермаркет "Кольцо" (далее - общество "Гипермаркет "Кольцо"), выданные последним 15.03.2007.

Согласно заключению государственной экспертизы от 19.12.2007 N 1122 теплоснабжение гостиницы должно осуществляться в соответствии с техническими условиями от 30.06.2006 N 102-6/2607.

Вместе с тем, в материалах дела содержится письмо генпроектировщика - закрытого акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" от 09.10.2008, из которого усматривается, что в проекте теплового узла объекта "Кольцо. Вторая очередь", предусмотрена врезка трубопровода d32 до узла учета с тепловой нагрузкой 0, 0579 Гкал/ч.

Согласно акту обследования от 27.07.2010 N 11930 участок тепловых сетей от теплового пункта здания гипермаркета до стены здания гостиницы проходит по территории подземной стоянки общества "Гипермаркет "Кольцо" и выполнен из стальных труб диаметром 32 мм протяженностью около 58 м, участок же тепловых сетей, проходящих в тепловом пункте здания общества "ТАКПО", выполнен из стальных труб диаметром 50 мм протяженностью 8, 5 м.

При этом общество "Казанская теплосетевая компания" выдало обществу "Гипермаркет "Кольцо" справку N 102-6/5455, которой подтвердило факт выполнения технических условий от 25.10.2007 N 102-6/6176.

Общество "ТАКПО", полагая, что данная справка нарушает его права и законные интересы, поскольку фактическое невыполнение обществом "Гипермаркет "Кольцо" техусловий лишает его возможности подключения к вынесенным сетям в объемах, существовавших до выноса тепловых сетей, - двумя трубами диаметром по 50 мм, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что на момент рассмотрения спора истец не имел возможности подключения к вынесенным сетям в соответствии со своими потребностями в тепловой энергии, требования общества "ТАКПО" удовлетворили.

При этом суды, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства по делу, исходили из того, что исполнение обязанности гипермаркета по обеспечению правообладателя земельного участка в установленные сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не соответствует техническим условиям.

Судом кассационной инстанции решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что доводы апелляционных жалоб не были проверены и оценены судом.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции также согласился с позицией суда первой инстанции, оставив без изменения его решение.

Постановление суда кассационной инстанции, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказано в удовлетворении исковых требований, мотивированы ссылками на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делу N А65-10601/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан, в рамках рассмотрения которого признан доказанным факт восстановления трубопровода теплоснабжения к зданию общества "ТАКПО".

Судебными актами по указанному делу также установлено, что техническими условиями от 25.10.2007 N 102-6/6176 обязанность по проложению двух труб диаметром 50 мм или одну трубу диаметром 100 мм на гипермаркет не возлагалась.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Заявление не содержит доводов, являющихся в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-17433/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина