Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2012 г. N ВАС-8015/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТоргИнвестГрупп" (г. Москва) от 29.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 по делу N А50-19327/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 по тому же делу

по заявлению ООО "ПК "ТоргИнвестГрупп" (общество) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (управление), оператору электронной площадки - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" о признании незаконными действий единой аукционной комиссии аукциона в электронной форме N 0156100008711000081, выразившихся в ошибочном признании победителем недобросовестного поставщика общества; о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.08.2011; об обязании провести повторное рассмотрение вторых частей заявок аукциона; о признании недействительным протокола признания участника уклонившимся от подписания контракта от 05.09.2011; к агентству об обязании его разблокировать и вернуть денежные средства в сумме 2 933 782 рублей 40 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ПК "ТоргИнвестГрупп" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, управление (заказчик) 27.07.2011 разместило на электронной площадке www.etp.zakazrf.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку картофеля свежего продовольственного урожая 2011 года для нужд управления, срок окончания подачи заявок - 16.08.2011.

В указанный срок на аукцион поступило 17 заявок, в том числе заявка общества. Единой комиссией управления 18.08.2011 были рассмотрены первые части заявок, все 17 участников допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.08.2011 победителем аукциона признано общество.

Заказчиком 29.08.2011 на электронную площадку был направлен проект государственного контракта.

Управление 05.09.2011 составило протокол о признании общества уклонившимся от подписания контракта, в связи с не направлением в установленный срок подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта.

Общество 09.09.2011 письмом сообщило управлению о принятии им решения не заключать контракт, в связи с несоответствием общества требованиям конкурсной документации, поскольку оно находится в реестре недобросовестных поставщиков, и обратилось с просьбой о направлении оператору электронной площадки уведомления о технической ошибке, допущенной аукционной комиссией, и принятии мер по разблокированию денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество не включено в "Реестр недобросовестных поставщиков" и пришли к выводу о соблюдении управлением требований, предусмотренных частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Заказчик (управление), установив соответствие заявки, представленной обществом, требованиям установленным документацией аукциона, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.08.2011 признал общество победителем и направил 29.08.2011 на электронную площадку проект государственного контракта.

Поскольку названный проект контракта победителем аукциона подписан не был, общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

При таких обстоятельствах и с учетом требований, установленных частью 12 статьи 41.12 Закона, суды пришли к выводу о соответствии Закону действий оператора электронной площадки по блокированию денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-19327/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова