Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-8094/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НТЦ "Эспертцентр" от 07.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-52926/11-159-428, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" (далее - ФГУП "РосРАО") к закрытому акционерному обществу "НТЦ "Экспертцентр" (далее - общество "Экспертцентр") о признании договора поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10 недействительной сделкой и в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с общества "Экспертцентр" в пользу ФГУП "РосРАО" 150 000 000 рублей, а также обязать ответчика принять от истца 240 промышленных упаковок 2-го типа ПУ-2ЭЦ-СХ и по встречному иску общества "Экспертцентр" к ФГУП "РосРАО" об обязании принять и оплатить товар в соответствии с договором поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10.

Другие лица, участвующие в деле: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012, исковые требования ФГУП "РосРАО" удовлетворены, договор поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10 признан недействительной сделкой, с общества "Экспертцентр" взыскано в пользу ФГУП "РосРАО" 150 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований общества "Экспертцентр" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Экспертцентр" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ФГУП "РосРАО" и обществом "Экспертцентр" был подписан договор поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10, предметом которого являлась поставка обществом "Экспертцентр" для ФГУП "РосРАО" промышленных упаковок 2-го типа ПУ-2ЭЦ-СХ в количестве 750 штук в обусловленные сроки в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

В подтверждение факта принятия ФГУП "РосРАО" товара в городе Абакане, площадка ОАО "Абаканвагонмаш", в количестве 240 штук общество "Экспертцентр" передало ФГУП "РосРАО" следующие документы о приемке товара: акт приема-передачи товара (оборудования) от 30.12.2010 N 1, товарную накладную от 30.12.2010 N 1276, счет-фактуру от 30.12.2010 N 001275.

На основании платежных поручений от 21.01.2010 N 186, 187 от 21.01.2010 N 18 ФГУП "РосРАО" перечислило обществу "Экспертцентр" 150 000 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 23 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 38, 39 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", пункт 102 Приложения N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 20.03.2008 N 369 "О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" ФГУП "РосРАО", из которых следует обязанность ФГУП "РосРАО" при принятии решения о совершении крупной сделки получить согласие Госкорпорации "Росатом", ФГУП "РосРАО" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятии или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 3 названной статьи Закона решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Установив, что, поскольку стоимость отчуждаемого и приобретаемого имущества в рамках спорного договора поставки от 28.12.2010 N Ц-ОД/14-202/10 превышает в 50 тысяч раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, оспариваемый договор является для ФГУП "РосРАО" крупной сделкой, в нарушение статьи 23 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заключен без согласия собственника имущества унитарного предприятия и в последующем не был одобрен, суды пришли к выводу о наличии правовых основании для признания данного договора поставки недействительной сделкой.

Нарушения обжалуемыми судебными единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-52926/11-159-428 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотре в порядке надзора решения от 25.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова