Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-8230/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН" (город Нижний Новгород, далее - общество "Нефтесервис-НН") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2012 по делу N А40-39212/11-114-339 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "Нефтесервис-НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (город Калининград, далее - общество "Каркаде") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 839 849 рублей 69 копеек в виде части выкупной цены предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.06.2008 N 5723/2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 646 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2012, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Каркаде" в пользу общества "Нефтесервис-НН" неосновательного обогащения в размере 3 505 408 рублей 92 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Нефтесервис-НН" не согласно с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в иске, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в этой части отменить, ссылаясь на неверное определение судами размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом "Каркаде" (лизингодателем) и обществом "Нефтесервис-НН" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля с правом последующего выкупа от 22.07.2008 N 5723/2008.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 19.07.2008.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей, допущенной лизингополучателем, общество "Каркаде" путем направления обществу "Нефтесервис-НН" соответствующего уведомления в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга.

Предмет лизинга был возвращен лизингодателю по акту приема-передачи от 29.01.2009.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции в данном случае установил, что в составе лизинговых платежей, уплаченных обществом "Нефтесервис-НН", вошла и часть выкупной цены предмета лизинга (3 505 408 рублей 92 копейки). При этом апелляционной суд признал данную сумму безосновательно удерживаемой лизингодателем, поскольку договорные отношения по поводу выкупа прекращены вследствие одностороннего отказа лизингодателя от исполнения сделки, при этом предмет лизинга возвращен лизингодателю. Эту сумму апелляционный суд взыскал на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя относительно того, что лизингодателем удерживается большая сумма, полученная в счет погашения выкупной цены, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы.

Между тем переоценка установленных апелляционным судом фактических обстоятельств спора и исследованных им доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39212/11-114-339 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев