Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-5427/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от 12.04.2012 N 7348-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8898/2010 от 16.02.2012 по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (г. Ульяновск; далее - товарищество) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (далее - комитет), к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг", закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Элком", обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-К" об установлении права ограниченного пользования нежилых помещений с кадастровыми номерами указанными в заявлении (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2 в подвале и на первом этаже жилого многоквартирного дома в виде круглосуточного свободного доступа к инженерным коммуникациям, для проведения профилактических, ремонтно-аварийных работ в сопровождении представителя собственника.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Технополис", индивидуальный предприниматель Тугаева Наталья Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", садоводческое товарищество "Созидатель", индивидуальный предприниматель Соболев Николай Григорьевич, садоводческое некоммерческое товарищество "Степное", общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС", общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", садоводческое некоммерческое товарищество "Заречное", закрытое акционерное общество "Инвестэлектросвязь", общество с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", открытое акционерное общество "Аптека N 131", общество с ограниченной ответственностью "ВиТа", муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал", индивидуальный предприниматель Беляков Максим Александрович, закрытое акционерное общество "Торговая компания "Элком", Ульяновское региональное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", муниципальное учреждение "Управление гражданской защиты города Ульяновска".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2011 прекращено производство по делу в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-К" и закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Элком" в связи с отказом истца от требований. Исковые требования удовлетворены частично: в части помещений с кадастровыми номерами, указанными в резолютивной части решения. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 судебные акты оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что эксплуатация истцом общих коммуникаций, необходимых для обслуживания дома, иным образом, без установления сервитута, невозможна, не представлено доказательств невозможности доступа к коммуникациям, расположенным в спорных помещениях. По мнению комитета, условия доступа к общему имуществу многоквартирного дома, установленные судом, не могут быть реализованы. Кроме того, заявитель считает, что товариществом не подтверждено право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N А72-8898/2010 Арбитражного суда Ульяновской области, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, в том числе результатов экспертизы, установили, что в части спорных нежилых помещениях расположены инженерные коммуникации с запорной арматурой: стояки холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, стояки системы отопления с установленной на них запорной и спускной арматурой, которые требуют периодического профилактического осмотра и ремонта, к которым необходим свободный доступ для обеспечения их нормальной работы по дому в целом. Данные обстоятельства комитетом не оспариваются, доводов об обратном не приводится.

Руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды указали на принадлежность общих коммуникаций и систем всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, что предполагает их право и обязанность на регулярное обслуживание и периодический ремонт таких коммуникаций. Исходя из названных положений законодательства, а также пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом того, что многоквартирный дом передан в управление товариществу и факт обслуживания истцом общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций) никем не оспаривается, суды указали на необходимость обеспечения беспрепятственного доступа технических служб товарищества к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в спорных помещениях с целью их обслуживания, контроля, текущего и аварийного ремонта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях обеспечения баланса взаимных интересов и прав сторон, суды сочли необходимым предоставление товариществу круглосуточного свободного доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в спорных помещениях в сопровождении представителя собственника помещений.

Доводы комитета, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, были предметом оценки судов, по существу направлены на оценку и исследование обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права. Установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-8898/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова