Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-7695/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - региональная энергетическая комиссия - расчет стоимости - проценты за пользование чужими денежными средствами - действие договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-7695/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" от 22.05.2012 N 17-16/167 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2011 по делу N А13-4676/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" (г. Вологда, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Череповецкий "Азот" (г. Череповец Вологодской области, далее - общество) о взыскании 21 109 860 рублей 98 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2009 года по май 2011 года, 1 369 519 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС"), открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - сбытовая компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.07.2011 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с общества в пользу компании взыскано 21 109 860 рублей 98 копеек долга, 1 360 019 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 314, 395, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0255 и исходили из обязанности общества произвести оплату услуг по передаче электрической энергии за спорный период в адрес компании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2012 названные судебные акты изменены, с общества в пользу компании взыскано 21 109 860 рублей 98 копеек задолженности, 1 309 721 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд не согласился с выводом нижестоящих судов при применении статьи 314 Кодекса в части даты предъявления кредитором требования об исполнении должником обязательства и поэтому признал правильным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение норм материального и процессуального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года на основании договора от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0255, а в период с января по май 2011 года - в отсутствие письменного договора оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии, осуществив её передачу в сеть общества.

Применив индивидуальный тариф, установленный РЭК на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между компанией и обществом как сетевыми организациями, в которых компания является получателем, а общество - плательщиком, компания предъявила к оплате стоимость услуг, которые были оплачены обществом только за сентябрь 2009 года.

Ссылаясь на задолженность общества за указанные услуги, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества стоимости услуг по передаче электрической энергии. Расчет стоимости услуг проверен судами и признан верным.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взимания с него платы за спорные услуги со ссылкой на то, что компания не может являться смежной сетевой организацией, поскольку не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, которые входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежат обществу "ФСК ЕЭС", рассматривались судами и отклонены.

При разрешении спора суды исходили из того, что принадлежность объектов обществу "ФСК ЕЭС" не является основанием считать компанию ненадлежащим исполнителем услуг, а также указали на отсутствие в деле доказательств оказания обществу услуг не компанией, а иным лицом, при том, что общество "ФСК ЕЭС" факт оказания им услуг оспаривало.

Ссылка заявителя на установленный по делу N А40-20108/09-81-146 факт прекращение с 01.07.2008 действия договоров аренды и субаренды как законного основания владения компанией объектов электросетевого хозяйства, к которым имеют непосредственное технологическое присоединение объекты электросетевого хозяйства общества, не опровергает вывод апелляционного суда о том, что спорные сети обратно во владение общества "ФСК ЕЭС" не передавались и фактически находились и находятся во владении правопреемника ОАО "Вологдаэнерго" - компании.

При этом суды учли, что общество, получая от сбытовой компании денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу, не доказало факт передачи части выручки ни компании, ни обществу "ФСК ЕЭС", к сетям которого, как утверждает заявитель, он присоединен.

Утверждение заявителя о неправомерности удовлетворения иска в силу установления индивидуального тарифа, по которому произведен расчет стоимости услуг компанией, неосновательно, поскольку суды сочли доказанным факт оказания компанией спорных услуг.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной кассационной инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4676/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова О.А. Козлова