Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-8076/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург) от 08.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-28945/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Навигатор-СБС") к открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад") о взыскании 10 631 063 рублей 67 копеек задолженности по договору займа от 22.12.2008 N 232, процентов за период с 01.05.2011 по 27.09.2011 в сумме 807 323 рубля 46 копеек и штрафных санкций за период с 01.05.2011 по 27.09.2011 в размере 1 599 276 рублей 63 копейки (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ЭнергоПроект" (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2012, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 727 863 рублей 78 копеек процентов за период с 01.05.2011 по 27.09.2011 и 1 678 736 рублей 31 копейка штрафных санкций за период с 01.05.2011 по 27.09.2011. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "Навигатор-СБС" (займодавцем) и обществом "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" (заемщиком) заключен договор займа от 22.12.2008 N 232 (и дополнительное соглашение к нему от 25.01.2011 N 2), во исполнение условий которого займодавец платежным поручением от 26.12.2008 N 5607 перечислил заемщику 62 707 000 рублей на срок до 01.05.2011 под 17 % годовых. Названным договором также предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы займа, а также начисленных процентов в определенный соглашением срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа (а также начисленных процентов) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Общество "Навигатор-СБС" направило в адрес общества "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" подписанный им проект соглашения от 29.04.2011, по условиям которого заемщик обязуется в срок до 30.04.2011 выплатить займодавцу 18 000 000 рублей в счет погашения задолженности по договору от 22.12.2008 N 232, а последний, в свою очередь, освобождает заемщика от уплаты оставшейся суммы займа в размере 8 461 911 рублей 88 копеек и уплаты начисленных процентов.

Платежным поручением от 03.05.2011 N 12 общество "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" перечислило на счет общества "Навигатор-СБС" 18 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору от 22.12.2008 N 232, займодавец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 423, 572, 575, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения заемщика от обязанности по погашению оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и штрафных санкций, поскольку заключенное сторонами соглашение от 29.04.2011 является договором дарения, и, следовательно, недействительной (ничтожной) сделкой.

Данный вывод судов противоречит положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, и разъяснениям, содержащимся пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно которым, если целью совершения сделки прощения долга является обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то такая сделка не может быть признана договором дарения.

Между тем, квалификация судами соглашения от 29.04.2011 как договора дарения по существу не привела к принятию неправильного решения, поскольку денежные средства в размере 18 000 000 рублей перечислены заемщиком займодавцу только 03.05.2011, то есть за пределами срока, установленного названным соглашением, и, следовательно, в связи с нарушением условий соглашения оснований для прощения долга не имеется. Доказательства возврата истцу подписанного ответчиком соглашения не представлены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-28945/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина