Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2012 г. N ВАС-8572/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного Московского общества "Завод имени И.А. Лихачева" (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-38613/11-116-108, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного Московского общества "Завод имени И.А. Лихачева" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный пр., д. 3, стр. 2) о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 N 129/21-15/177,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Центр-Аудит, консалтинг".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное Московское общество "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (далее - инспекция) от 31.12.2010 N 129/21-15/177 в части пунктов 1.2, 2.2, 1.11.5, пункта 1.6 по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих сумм пеней по названным налогам и сумм штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, решение инспекции признано недействительным в части пункта 1.6, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В удовлетворении заявления третьего лица - ООО "Центр-аудит, консалтинг", заявившего самостоятельные требования, а также в части требований о взыскании судебных издержек отказано в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части выводов, обосновывающих доначисление налога на прибыль (п.п. 1.1, 1.2, 1.5 решения инспекции), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 52, 80, 247, 252, 283 Кодекса, установили, что обществом суммы убытков прошлых лет в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за 2007 и 2008 годы, не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения расходов не подавались, документы, подтверждающие убытки прошлых лет, в налоговый орган при проверке не представлялись.

Установив данные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции оснований для учета убытков прошлых лет при начислении к уплате налога на прибыль по оспариваемому решению, указав при этом, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения сумм налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38613/11-116-108 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко