Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2012 г. N ВАС-13817/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 по делу N А41-32439/09 Арбитражного суда Московской области

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Москва; далее - Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" (Москва; далее - общество) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующей ипотеки от 17.11.2008 N 389/2008, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" по договору кредитной линии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" (Москва; далее - предприятие).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2011 Сбербанку отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебных актов в ином процессуальном порядке со ссылкой на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 отменено по новым обстоятельствам.

Заявитель (общество) не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2012, полагает, что названные судебные акты вынесены в противоречии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 84-О-Р, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно руководствовались статьей 309, пунктом 2 части 1, пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

Довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты вынесены в противоречии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 84-О-Р, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П не принимается судебной коллегией.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П процессуальный механизм, дающий возможность пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт, который оспаривается заявителем в порядке надзора позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, освобождая Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на уже выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции.

Заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по аналогичным делам N А41-32492/09 и N А41-32493/09 Арбитражного суда Московской области были поданы Сбербанком в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации одновременно, по ним были возбуждены надзорные производства N ВАС-13819/10 и N ВАС-13817/10 соответственно.

Одно из дел (N А41-32492/09) было передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм права, а надзорное производство по второму (N А41-32493/09) приостановлено да рассмотрения первого дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10 (по делу N А41-32492/09) в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство N 13817/10 (по делу N А41-32493/10) было возобновлено, Сбербанку было отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в связи с наличием возможности пересмотра судебных актов в ином процессуальном порядке.

Таким образом, был реализован процессуальный механизм, освобождающий Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от пересмотра в порядке надзора судебных актов по делам, практика рассмотрения которых уже установлена, и дающий возможность лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инициировать пересмотр оспариваемых судебных актов в ином процессуальном порядке. Законность применения такого процессуального механизма подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 84-О-Р указано на недопустимость ухудшения положения слабой стороны в публичном правоотношении, однако между сторонами возник спор не из публичных, а из гражданско-правовых отношений.

В такой ситуации Десятым арбитражным апелляционным судом принято законное и обоснованное постановление от 19.12.2011, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного Суда Московского округа от 25.04.2012, об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и о назначении судебного заседания для рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-32493/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова