Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2012 г. N ВАС-8648/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 по делу N А63-3652/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по тому же делу по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Салам", с. Долиновка Ставропольского края к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации сделки.

Третье лицо: отдел имущественных и земельных отношений Администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Салам" (далее - фермерское хозяйство) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа управления Росрееста от 16.05.2011 N 26-23/311/11 в государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 27.08.2007, обязании управление Росреестра произвести государственную регистрацию данного договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании заявления главы фермерского хозяйства от 23.08.2007 распоряжением начальника отдела имущественных и земельных тношений от 27.08.2007 N 107 фермерскому хозяйству для сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 271 863 кв. м с кадастровым номером 26:19:080508:0001. Участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. С фермерским хозяйством подписан договор аренды от 27.08.2007 сроком на 10 лет.

24.03.2011 фермерское хозяйство обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 27.08.2007.

Сообщением от 16.05.2011 управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что фермерским хозяйством к заявлению о регистрации договора аренды были приложены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

Довод управления Росреестра о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие выполнение предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условия о публикации в средствах массовой информации сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка, признан судами несостоятельным со ссылкой на пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды признали оспариваемый отказ не соответствующим закону и создающим препятствия фермерскому хозяйству в осуществлении экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о несогласии с выводами судов в отношении представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих публикацию сообщения о земельном участке и проведении торгов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-3652/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова