Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2012 г. N ВАС-7946/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белобородова Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 по делу N А50-18603/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Е.В. (далее - предприниматель) к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю (далее - учреждение) о признании недействительными решений от 07.07.2011 N 5911/11-1062 и от 02.08.2011 N 5911-11-1214, об обязании провести учет изменений в соответствии с заявлениями от 16.06.2011 N 5911/101/11-639 и от 14.07.2011 N 5911/102/11-177 о государственном кадастровом учете изменений.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Чусовского муниципального района и Макушина Е.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение от 30.12.2011 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что в кадастровую палату поданы заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевых планов от 16.06.2011, 06.07.2011, подготовленных кадастровым инженером Белобородовым Е.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:11:0340000:2, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, п. Бобровка, и земельного участка с кадастровым номером 59:11:0020012:30, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской р-н, п.Верхнечусовские Городки, ул. Калинина, д. 73, кв. 2.

Решениями кадастровой палаты от 07.07.2011 N 5911/11-1062 от 02.08.2011 N 5911/11-1214 в государственном кадастровом учете изменений названных земельных участков отказано в связи с тем, что в результате изменения площадь земельных участков увеличивается более чем на десять процентов от декларативной площади, указанной в государственном кадастре.

Предприниматель, полагая, что представленные с заявлениями межевые планы подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем решения органа кадастрового учета являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что работы по подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 59:11:0340000:2, 59:11:0020012:30 произведены по заказу Макушиной Елены Анатольевны, где кадастровый инженер Белобородов Е.В. действовал как технический исполнитель кадастровых работ в отношении земельных участков в интересах заказчика.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми решениями кадастровой палаты не допущено и, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-18603/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль