Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2012 г. N ВАС-7879/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий", г. Сарапул (далее - образовательное учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2011 по делу N А71-1728/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 по тому же делу по уточнённому иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "СарапулТеплоЭнерго", г. Сарапул (далее - общество "СарапулТеплоЭнерго") о признании права федеральной собственности на тепловую сеть отопления протяженностью подземной прокладки 9,7 пог. м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, теплотрасса от ТК-11 до здания общежития N 2 образовательного учреждения, ул. К. Маркса, д. 27, квартал 85, назначение - теплоснабжение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация муниципального образования "город Сарапул", общество с ограниченной ответственностью "Строитель", (далее - общество "Строитель"), образовательное учреждение.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Удмуртия от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, названное образовательное учреждение (заявитель), являющееся третьим лицом по делу, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по вопросу создания спорного объекта недвижимости, на который подлежит признанию право федеральной собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как не соответствующие материалам дела и законодательству.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что на принадлежащем Российской Федерации земельном участке находится закреплённое за образовательным учреждением на праве оперативного управления здание общежития с подвалом общей площадью 1 160,5 кв. м.

По результатам проведённого открытого конкурса между образовательным учреждением (заказчиком) и обществом "Строитель" (подрядчиком) был заключён государственный контракт от 14.07.2008 N 15 на присоединение к системе централизованного теплоснабжения здания общежития.

Истец, ссылаясь на данный контракт, указал, что по этому контракту в соответствии с рабочим проектом в 2008 году был создан для общежития образовательного учреждения участок тепловой сети протяжённостью 9, 7 пог. м.

Иск о признании права федеральной собственности на указанный участок тепловой сети был мотивирован тем, что такой объект является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, без получения необходимых разрешений и согласований.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержащегося в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснения следует, что лицо, создавшее самовольную постройку, должно предпринять надлежащие меры к её легализации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в процессе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации спорного участка тепловой сети.

Судами также установлено, что в 2005 году было зарегистрировано право собственности общества "СарапулТеплоЭнерго" на тепловую сеть отопления, которая была построена при наличии соответствующих разрешений и введена в эксплуатацию, и эта тепловая сеть была проложена и до здания общежития, в связи с чем общество "СарапулТеплоЭнерго" (ответчик), возражая против иска, указало на то, что нового участка теплотрассы не было создано, и истец заявил иск в отношении участка теплотрассы, принадлежащего ответчику на зарегистрированном праве собственности, которое в судебном порядке не оспорено способами, предусмотренными законодательством.

Согласно акту от 09.08.2011 обследования спорного участка тепловой сети, составленному с участием представителей образовательного учреждения и общества "СарапулТеплоЭнерго", от теплофикационной камеры ТК (УТ-8) до здания общежития по ул. К. Маркса, д. 27 проложена только одна тепловая сеть, и в тепловой пункт общежития по ул. К. Маркса, д. 27 заведен один ввод тепловой сети. Такие обстоятельства были подтверждены и сведениями, полученными от государственного унитарного предприятия "Удмурттехинвентаризация".

Поскольку истец не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих легализацию - ввод в эксплуатацию вновь созданного участка тепловой трассы для общежития, и не доказал, что такой объект не является составной частью созданной ответчиком теплотрассы, на которую за ним зарегистрировано право собственности, и зарегистрированное право не оспорено в судебном порядке, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-1728/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 18.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева