Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N ВАС-8214/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Заполярье" от 13.06.2012 N 174 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2011 по делу N А42-6532/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012 по тому же делу

по иску Мурманской таможни (г.Мурманск; далее - таможня) к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Заполярье" (г.Мурманск; далее - общество) о взыскании 10 170 722 рублей 90 копеек платы за право заключение государственного контракта.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, в иске отказать, полагая, что взимание платы за право заключения государственного контракта не предусмотрено положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Судами при рассмотрении спора установлено, что 08.02.2011 на официальном сайте www.zakupki.dog.ru таможня разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов таможни в 2011 году. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 110 144 рубля.

На участие в аукционе подано семь заявок, которые признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

В ходе проведения аукциона цена контракта была снижена до нуля, в связи с чем впоследствии был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта с формированием цены за право заключения контракта в путем поэтапного повышения.

По результатам проведения аукциона заявки участников ранжированы по мере возрастания цены, предложенной за право заключить контракт. Победителем аукциона на право заключить контракт признано ООО "Час-Пик", второй номер присвоен заявке общества.

ООО "Час-Пик" от подписания контракта уклонилось, в связи с чем таможней направлен контракт участнику, заявке которого присвоен второй номер, то есть обществу. Кроме того, обществу был направлен образец платежного поручения для перечисления платы за право заключения контракта в размере, предложенном обществом в ходе проведения аукциона (10 170 722 рублей 90 копеек).

Обществом через оператора электронной площадки направлен в таможню подписанный контракт, однако от перечисления денежных средств за право заключения контракта общество уклонилось, что и послужило основанием для предъявления таможней настоящего иска.

Как следует из содержания части 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт по форме поэтапного повышения цены.

Так как в ходе проведения аукциона на оказание услуг цена контракта была снижена до нуля, суды признали правомерным и соответствующим требованиям Закона о размещении заказов проведение аукциона в электронной форме на право заключения контракта путем повышения цены за это право в пределах шага аукциона. При этом победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить контракт.

При уклонении победителя аукциона от заключения контакта, таможня обоснованно предложила заключить контракт обществу, заявке которого присвоен второй номер и выставила счет на оплату права заключения контракта с указанием цены, предложенной самим обществом в ходе проведения аукциона на право заключения контракта.

Суды пришли к правильному выводу, что предлагаемая в данном случае участниками стоимость не является стоимостью услуг по контракту (так как стоимость услуг была снижена до нуля в ходе проведения аукциона на оказание услуг), а представляет собой цену приобретения права на заключение контракта. Участник, не намеренный платить денежную сумму за право заключения контракта, мог отказаться от дальнейшего участия в аукционе и не делать повышающих цену предложений.

Сделав предпоследнее предложение по стоимости права заключения контракта, общество выразило свою волю на заключение контракта за определенную, названную самим обществом плату. Впоследствии таможней и обществом был подписан государственный контракт, в связи с чем предложенная самим обществом денежная сумма, представляющая плату за заключения контракта, подлежала уплате обществом государственному заказчику. Поскольку общество от уплаты этой денежной суммы уклонилось, требование о ее взыскании в судебном порядке правомерно удовлетворено судами.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании им самим норм материального права, в том числе положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6532/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М.Марамышкина М.В.Пронина