Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N ВАС-8635/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Юшкова А.А. (г. Сычёвка, Смоленская область) от 07.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2011 по делу N А62-5436/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

при новом рассмотрении дела решением от 28.09.2011 Арбитражный суд Смоленской области отказал Юшкову А.А. в удовлетворении иска к обществам с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" и "Сычевский электродный завод" о восстановлении права на долю в имуществе акционерного общества закрытого типа "Сычевский электродный завод" путем понуждения к устранению одностороннего изменения условий договора от 30.07.1994 N 1243/82 и отказа от его исполнения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Юшков А.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем из заявленных требований, как сочли суды, не усматривается, какое право истца, нарушенное, по его мнению, ответчиками, будет восстановлено в случае реализации избранного способа защиты.

Судами установлено, что между Юшковым А.А. и предприятием по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" Российского акционерного общества "Газпром" (далее - предприятие) подписан договор от 30.07.1994 N 1243/82 о добровольном вхождении в обособленное производственное подразделение "Сычевский электродный завод", согласно которому Юшков А.А. передал предприятию в полное хозяйственное ведение свою долю собственности в имуществе ликвидированного акционерного общества закрытого типа "Сычевский электродный завод", адекватную 34 акциям номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая. Предприятие, в свою очередь, обязалось выделить денежную стоимость имущественного пая Юшкова А.А., индексированную на коэффициент увеличения минимальной заработной платы с момента расчета этого пая.

Письмом от 30.11.1999 Юшкову А.А. предложено в срок до 15.12.1999 получить денежную сумму в размере 31 541 руб., составляющую стоимость внесенного им паевого взноса, эквивалентную 34 акциям юридического лица. Однако последним не было выражено волеизъявление на получение данной денежной суммы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А62-2658/2006 Юшкову А.А. отказано в удовлетворении иска о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сычевский электродный завод".

Таким образом, при вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали конкретные обстоятельства данного дела и дали соответствующее правовое обоснование доводам сторон.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-5436/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения ссуда первой инстанции от 28.09.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова