Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г. N ВАС-8239/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Шибакова Александра Владимировича (Московская область) от 04.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70743/08-57-536 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по тому же делу

по иску Гурбанова Шамиля Аджар оглы (г. Москва), Семеновской Ирины Михайловны (г. Москва), Гурбановой Эльнуры Сурхай кызы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Н.А.Г.+" (г. Челябинск) (новое наименование - ООО "Фортуна+"), Сальникову Илье Владимировичу (Московская область), Шибакову Александру Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о

- признании ничтожным договора от 22.05.2008 N 1 о продаже Гурбановым Ш.А. оглы принадлежащей ему 25% доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" Каштанову С.В. по номинальной стоимости 2.100 руб. и признании Гурбанова Ш.А. оглы участником ООО "Фортуна+" с долей участия в размере 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 366.600 руб. и истребовании указанной доли из чужого незаконного владения, частично, в размере 25% из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 руб., находящейся у Сальникова И.В., в размере 0,1425% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 2.100 руб., и частично, в размере 25% из 99,43%, доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 руб., находящейся у Шибакова А.В., в размере 24,8575% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 364.500 руб. и обязании Сальникова И.В. и Шибакова А.В. передать Гурбанову Ш.А. оглы истребованные доли;

- признании ничтожным договора от 22.05.2008 N 2 о продаже Гурбановой Э.С. кызы принадлежащей ей 45% доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" Каштанову С.В. по номинальной стоимости 3.780 руб. и признании Гурбановой Э.С. кызы участником ООО "Фортуна+" с долей участия в размере 45% уставного капитала, номинальной стоимостью 659.880 руб. и истребовании указанной доли из чужого незаконного владения, частично, в размере 45% из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 руб., находящейся у Сальникова И.В., в размере 0,2565% доли, номинальной стоимостью 3.780 руб., и частично, в размере 45%, из 99,43% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 руб., находящейся у Шибакова А.В., в размере 44,7435% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 656.100 руб. и обязании Сальникова И.В. и Шибакова А.В. передать Гурбановой Э.С. кызы истребованные доли;

- признании ничтожным договора от 22.05.2008 N 3 о продаже Семеновской И.М. принадлежащей ей 3% доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" Каштанову С.В. по номинальной стоимости 252 руб. и признании Семеновской И.М. участником ООО "Фортуна+" с долей участия в размере 3% уставного капитала, номинальной стоимостью 43.992 руб. и истребовании указанной доли из чужого незаконного владения, частично, в размере 45% из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400 руб., находящейся у Сальникова И.В., в размере 0,0171% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 252 руб., и частично, в размере 3% из 99,43% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000 руб., находящейся у Шибакова А.В., в размере 2,9829% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 43.740 руб. и обязании Сальникова И.В. и Шибакова А.В. передать Семеновской И.М. истребованные доли;

- признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве от 30.05.2008 N 189061 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Н.А.Г.+", на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за регистрационным номером 2087756029557 от 02.06.2008 и 03.06.2008 выдано свидетельство серии 77 номер 011037398.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 производство по делу в части требований к Каштанову С.В. прекращено, в удовлетворении иска к МИ ФНС России N 46 по г. Москве отказано, иск к обществу "Н.А.Г.+" оставлен без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 25.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что первоначальный и встречный иски взаимосвязаны и указывает на необоснованность возвращения судом апелляционной инстанции встречного иска. Кроме того, заявитель делает вывод об обязанности суда апелляционной инстанции приостановить производство по делу применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение о возвращении встречного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду неправомерного изменения состава участников общества суд пришел к выводу, что требования истцов направлены на восстановление корпоративного контроля и признал их участниками общества "Фортуна+" с определением долей участия каждого.

Вывод заявителя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08 о правомерности подачи встречного иска отклоняется, поскольку по смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении следует, что имущественные интересы ответчиков подлежат защите по отдельному или встречному иску.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для совместного рассмотрения исковых требований и встречных исковых требований не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению в отдельном производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает единообразие в применении норм права.

Утверждения общества о необходимости приостановления производства по делу получили оценку при обжаловании определения суда апелляционной инстанции о возвращении встречного искового заявления, которое постановлением суда кассационной инстанции от 08.12.2011 оставлено без изменения. В порядке надзора им не обжаловались.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-70743/2008-57-536 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш