Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2012 г. N ВАС-8557/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Куткина Михаила Михайловича г. Новосибирск от 08.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 по делу N А45-11425/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбообъединение Байкал", п. Усть-Баргузин (далее - ООО "Рыбообъединение Байкал") к индивидуальному предпринимателю Куткину Михаилу Михайловичу (далее - ИП Куткин М.М., предприниматель) о взыскании 1 1000 000 рублей задолженности и 293 249 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 100 000 рублей задолженности и 292 164 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Куткин М.М. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Заявитель считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт передачи спорного товара ответчику.

Изучив материалы надзорного производств, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Рыбообъединение Байкал" указало, что по товарной транспортной накладной от 02.07.2008 N 74 передало предпринимателю рыбу мороженую в количестве 20 000 кг. по цене 55 рублей за килограмм, на общую сумму 1 100 000 рублей, которую предприниматель не оплатил.

В обоснование заявленных требований истец представил в суд товарно-транспортную накладную от 02.07.2008 N 74, оценив которую по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

Суды признали документ надлежащим доказательством поставки и передачи товара ответчику, так как в названной товарной накладной в графе: "принял" указано менеджер, а также проставлен оттиск печати ответчика. При этом ответчик допустил использование его печати, подтвердив тот факт, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени.

Суды учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать предпринимателя была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у лица полномочий на подписание спорной товарно-транспортной накладной, суды, ссылаясь на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отметили, что полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, ни и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты спорного товара, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 434, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили предъявленные истцом требования.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-11425/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова