Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N ВАС-8579/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" от 29.05.2012 N 06-3180 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2011 по делу N А81-619/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2012 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" о взыскании задолженности и пени по договору от 15.02.2008 N 6 в сумме 962 623,47 руб., а также о понуждении к освобождению жилого помещения - квартиры, общей площадью 37 кв. м, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2/3, кв. 177, и передаче указанного имущества свободным от проживания и прав третьих лиц по акту приема-передачи.

Суд установил:

Департамент обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром добыча Уренгой" о взыскании задолженности и пени по договору от 15.02.2008 N 6 за пользование квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2/3, в сумме 152 683,07 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2011 указанные дела объединены в одно производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Департамент уточнил исковые требования и просил суд взыскать с общества задолженность за аренду квартиры N 177, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2/3 за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в размере 45 706,92 руб., неосновательное обогащение за фактическое пользование указанным выше помещением в период с 01.12.2008 по 31.01.2011 в размере 156 825,24 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей и пени за просрочку возврата имущества в общей сумме 592 843,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2008 по 31.01.2011 в сумме 28 068,45 руб.; неосновательное обогащение за пользование квартирой N 105, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2/3 в период с 01.12.2008 по 15.08.2010 в размере 121 536,10 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2008 по 21.07.2008 в сумме 2 146,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2008 по 31.01.2011 в размере 21 725,43 руб.

ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Департаменту о признании договора от 15.02.2008 N 6 недействительной сделкой в силу его несоответствия закону.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ООО "Газпром добыча Уренгой" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 324 068, 26 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 11 600 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату имущества в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 898,29 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Газпром добыча Уренгой" к Департаменту о признании договора от 15.02.2008 N 6 недействительной сделкой отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-619/2011 Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов