Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2012 г. N ВАС-9033/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (проезд Черепановых, д. 12/9, стр. 1, Москва, 125239) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-73890/11-91-314, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "ДОНАВИА" (пр. Шолохова, д. 272, г. Ростов-на-Дону, 344009) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения от 15.03.2011 N 15-11/1256028.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ДОНАВИА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) от 15.03.2011 N 15-11/1256028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1, 5.2, 5.3 резолютивной части решения, и требования от 29.06.2011 N 933 в части взыскания соответствующих налогов, пени и штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1, 5.2, 5.3 резолютивной части решения; также в указанной части признано недействительным оспариваемое требование. В признании недействительными ненормативных актов в части начисления и предложения уплатить 672 351 рубль налога на прибыль и 11 175 рублей транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафных санкций отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда изменено: производство по делу в части восстановления 73 146 рублей возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа прекращено в связи с отказом общества от требования. Решение суда об удовлетворении требований в данной части отменено.

В части отказа обществу в признании недействительными оспариваемых актов по эпизоду начисления 672 351 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций решение суда отменено, требования общества в указанной части удовлетворены.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части признания недействительным пункта 1.2 решения инспекции и оспариваемого требования в соответствующей части.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для уменьшения убытков общества в проверяемых периодах послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов проверяемых периодов 2008 и 2009 годов расходов, образовавшихся в периодах, предшествующих проверяемым (2006, 2007 и 2008 гг.).

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и признавая доводы инспекции необоснованными, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что в силу положений подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления расходов налогоплательщиком в настоящем деле признается дата предъявления ему документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-73890/11-91-314 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко