Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-8968/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические технологии" (г.Воронеж) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 о прекращении исполнения по исполнительному листу по делу N А36-4658/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" (г.Липецк, далее - корпорация) о прекращении исполнения по исполнительному листу серии АС N 002161022, выданному по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (г.Воронеж, далее - общество "Монолит") к корпорации о взыскании 20 355 449 рублей 69 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Новые юридические технологии" (г.Воронеж, далее - общество), открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Липецкого отделения Сбербанка N 8593 (г.Липецк, далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 определение от 26.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.03.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2009 по делу N А36-4658/2009 утверждено мировое соглашение между обществом "Монолит" и корпорацией, по условиям которого корпорация обязалась оплатить обществу "Монолит" задолженность по договору об участии в долевом строительстве от 26.02.2009 N 05 в размере 20 355 449 рублей по состоянию на 16.09.2009 в срок с 01.05.2010 по 01.05.2012 ежемесячными платежами в сумме 565 429 рублей. Производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением мирового соглашения, суд по заявлению взыскателя выдал исполнительный лист АС N 002161022, направленный обществу "Монолит" заказным письмом, которое 25.06.2010 было возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой "за истечением срока хранения, адресат не прибыл за письмом".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 по делу N А36-396/2010 общество "Монолит" признано несостоятельным (банкротом).

Исполнительный лист 13.01.2011 получен представителем общества "Монолит" Никульшиным О.Д. и 21.01.2011 был предъявлен к исполнению в Сбербанк России.

Банком по инкассовому поручению от 27.01.2011 N 1 произведено списание 34 233 рублей 35 копеек со счета корпорации и 16.03.2011 по заявлению конкурсного управляющего общества "Монолит" исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на то, что условия мирового соглашения фактически исполнены сторонами путем проведением взаимозачетов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 002161022.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 142, 315, 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав исполненными обязательства, вытекающие из договора от 26.02.2009 N 05, и условия мирового соглашения.

Суды сослались на то, что общество "Монолит" и корпорация добровольно избрали иной порядок исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 26.02.2009 N 05, определив возможность погашения задолженности не оплатой денежных средств, а проведением взаимозачета.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-4658/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 о прекращении исполнения по исполнительному листу по делу N А36-4658/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова