Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-6151/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Русская смазочная компания", г. Элиста о пересмотре в порядке надзора определения от 07.06.2011 по делу N А53-16075/10 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" к ответчику - открытому акционерному обществу "Трудовые резервы", г. Москва о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2009 и обязании ответчика возвратить в собственность истца проданные по указанному договору объекты недвижимости. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк "Возрождение" (далее - Банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены: суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2009 и обязал ответчика возвратить истцу объекты недвижимости. Во исполнение этого решения суда был выдан исполнительный лист от 09.03.2011 серии АС N 002958623.

ОАО "Русская смазочная компания" 26.04.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному листу на Компанию ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (далее - иностранная компания), с выдачей ей нового исполнительного листа. Данное заявление было мотивировано заключением между названными лицами соглашения об уступке права требования от 14.04.2011 N 1-упт.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2012 оставил без изменения определение суда от 07.06.2011 и постановление апелляционного суда от 23.09.2011.

ОАО "Русская смазочная компания" (заявитель), обжалуя определение суда от 07.06.2011 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, ссылается на нарушения судами норм процессуального и материального права. Заявитель считает, что в данном случае переуступка права требования по соглашению от 14.04.2011 основана на нормах законодательства. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Русская смазочная компания" (цедентом) и иностранной Компанией ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. было подписано соглашение от 14.04.2011 N 1-упт об уступке цедентом иностранной компании права требования к ОАО "Трудовые резервы" возврата перечисленных объектов недвижимости по решению суда от 25.11.2010, принятому по настоящему делу, на основании которого ОАО "Русская смазочная компания" (взыскателю) судом был выдан исполнительный лист серии АС N 002958623.

В процессе рассмотрения поданного ОАО "Русская смазочная компания" заявления о замене взыскателя по данному исполнительному листу на названную выше иностранную компанию, в связи с упомянутым выше соглашением от 14.04.2011, судом было установлено, что в отношении указанных объектов недвижимости заключался договор залога недвижимого имущества, и залогодержателем по этому договору является Банк.

Согласно положениям пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011 по другому делу N А53-13442/2010, в котором в качестве ответчиков участвовали: ОАО "Трудовые резервы" и ОАО "Русская смазочная компания", были удовлетворены исковые требования Банка: в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору, и на заложенное недвижимое имущество обращено взыскание.

Из положений пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования), и, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку судами установлено, что ОАО "Русская смазочная компания" на основании решения суда о расторжении упомянутого договора в установленном порядке не зарегистрировало переход к нему права собственности на недвижимое имущество и его действия по передаче права требования возврата этого имущества не были согласованы с Банком (залогодержателем), исходя из условия, предусмотренного в пункте 3.8 договора о залоге от 21.10.2008, суды, оценив представленное соглашение от 14.04.2011 об уступке иностранной компании права требования, признали, что такое соглашение является ничтожной сделкой, совершённой с нарушением норм законодательства, в том числе о залоге недвижимости и о перемене лиц в обязательстве.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных по делу, и нормах законодательства.

Доводам заявителя судами в процессе рассмотрения дела дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-16075/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 07.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова