Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N ВАС-15109/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" и ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" (коллегия адвокатов "Альянс", для Смирнова Е.В., а/я 28356, Красноярск-118, 660118) от 02.07.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2012 по делу N А33-20842/2009 к25 Арбитражного суда Красноярского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011, судом рассмотрено заявление ООО "Чуноярлес" (далее - общество "Чуноярлес", кредитор) о включении в реестр его требования в размере 69 707 367 руб. 46 коп. задолженности должника за поставленную лесопродукцию.

Определением суда от 11.11.2011 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на его необоснованность.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2012, определение суда первой инстанции от 11.11.2011 отменено, заявление удовлетворено, требование общества "Чуноярлес" включено в третью очередь реестра в заявленном размере.

Кредиторы должника обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки, заключенный между должником и кредитором, и первичные документы, подтверждающие факт поставки продукции должнику (товарные накладные, счета-фактуры и др.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в заявленном размере. При этом суд указал, что срок исковой давности по требованию кредитором не пропущен, поскольку его течение прерывалось.

С этой позицией согласился и суд кассационной инстанции, подтвердив законность принятого судом апелляционной инстанции постановления и дав всем доводам заявителей надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-20842/2009 к25 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов