Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-9726/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Филиной Ольги Сергеевны (учредителя общества с ограниченной ответственностью "Триаком"), г. Москва о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу N А32-25712/2008-10/327 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску открытого акционерного общества "Кубаньхлебопродукт", г. Краснодар (далее - ОАО "Кубаньхлебопродукт") в обществу с ограниченной ответственностью "Триаком" (далее - ООО "Триаком") о взыскании 12 959 747 рублей основного долга и 293 465 рублей неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", г. Москва, гр. Филина О.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 исковое заявление ОАО "Кубаньхлебопродукт" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в соответствии с федеральным законом подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Триаком", поскольку обязательство по оплате у ответчика возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответствующие платежи не являются текущими и на них не распространяется правовой режим статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 определение суда от 21.12.2012 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

ООО "Триаком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2012, указав, что заявленные истцом требования не являются текущими.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Триаком" поступил отказ от жалобы, подписанный конкурсным управляющим обществом Кругловой О.А., полномочия которой подтверждены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 по делу N А32-52256/2009.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества - Бочкарев С.Б. не возражал против принятия заявленного конкурсным управляющим отказа от кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Филиной О.С. возражал против принятия судом отказа от жалобы, не обосновав документально при этом характер возможного нарушения прав третьего лица в случае принятия судом отказа от кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 282 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Установив, что заявленный конкурсным управляющим обществом "Триаком" отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции правомерно принял заявленный ответчиком отказ от кассационной жалобы, и прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Триаком".

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-25712/2008-10/327 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова