Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8442/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маэр Ирины Карловны (г. Воркута) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2011 по делу N А29-164/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Маэр Ирины Карловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (ул. Яновского, д. 1, г. Воркута, 169900) о признании недействительным решения от 29.09.2010 N 10-46/3.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маэр Ирина Карловна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми N 10-46/3 от 29.09.2010 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражный суд Республики Коми от 03.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми N 10-46/3 от 29.09.2010 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 1943 документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки и запрашиваемых на основании требования от 23.06.2010 N 10-46/295/11413, в виде штрафа в размере 97 150 рублей отменено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми N 10-46/3 от 29.09.2010 о привлечении к налоговой ответственности в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2012 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Судами установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее-инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Маэр Ирина Карловна (далее-индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Применение инспекцией расчетного метода с использованием банковских выписок по счетам индивидуального предпринимателя при определении размера налоговых обязательств последнего, непредъявление ему решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки, явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что поскольку индивидуальным предпринимателем по требованиям инспекции не были представлены документы, подтверждающие ведение учета доходов и расходов отдельно по каждому виду осуществляемой деятельности, то инспекция обоснованно доначислила налог на доходы физических лиц и единый социальный налог расчётным путём, используя при этом имеющиеся у неё документы и информацию о налогоплательщике.

При этом суды исходили из того, что при определении размера налоговых обязанностей индивидуального предпринимателя инспекция использовала имеющиеся у неё данные о самом налогоплательщике, в том числе данные полученные из банков по счетам индивидуального предпринимателя, непосредственно в ходе проверки документов и подтверждающие получение доходов от хозяйственной деятельности в 2008. В связи с этим суды признали, что у инспекции имелось достаточное количество информации о налогоплательщике для применения расчетного метода при определении его налоговых обязательств.

Кроме того, судами установлено, что документы, которые запрашивались инспекцией, не представлены индивидуальным предпринимателем при рассмотрении заявления о признании недействительным решения инспекции ни в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении заявления в арбитражном суде.

Довод заявителя о том, что его не ознакомили лично с решением инспекции о проведении выездной налоговой проверки, был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен ими.

Иные возражения заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, нашли соответствующую оценку в судебных актах, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А29-164/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов