Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-9815/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление индивидуального предпринимателя Кривозубовой О.М. от 11.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2011 по делу N А49-1812/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 по тому же делу, принятых по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю Кривозубовой О.М. (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя освободить и сдать истцу переданное в безвозмездное пользование имущество - часть здания площадью 204,70 кв.м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 15.

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012. С заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель обратился за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, предприниматель в качестве причины пропуска ссылается, на то, что определение суда кассационной инстанции им не получено, а о принятии указанного судебного акта предприниматель узнал только в конце апреля 2012 года в процессе рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области другого дела.

Указанные причины пропуска процессуального срока уважительными не являются, поскольку предприниматель, участвующий в деле, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, при этом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были поданы самим предпринимателем.

Указанный судебный акт в полном объеме был размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанции и обратиться с настоящим заявлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.

Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Кривозубовой О.М. от 11.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2011 по делу N А49-1812/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова