Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-9252/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Ю.А. Киреева и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Кузнецка Пензенской области (ул. Ленина, д. 191, г. Кузнецк, Пензенская область, 442530) от 25.05.2012 N 1046 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А49-1841/2011 Арбитражного суда Пензенской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация г. Кузнецка Пензенской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - предприятие, должник) и ООО "Коммунальные системы - СКМ групп" (далее - общество) о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, включенного в лот N 2, договора купли-продажи этого имущества, заключенного должником с обществом по итогам торгов, и о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012, решение суда первой инстанции от 24.08.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ими норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований администрация указывала следующее: продажа имущества должника, входящего в лот N 2, осуществлена с нарушением статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку в состав имущества вошли социально-значимые объекты, реализация которых должна осуществляться посредством конкурса, а не публичного предложения. Также администрация указывала на нарушение при организации и проведения торгов Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции согласился с доводами администрации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии при проведении и организации торгов нарушений как названной нормы Закона о банкротстве, так и норм Федерального закона "О защите конкуренции". При этом учтено, что при продаже спорного имущества условие конкурса об обязанности покупателя социально-значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением было соблюдено, и такое условие включено в договор купли-продажи, заключенный должником с победителем торгов.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятого им постановления и дав всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-1841/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов