Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8587/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2012 по делу N А56-26405/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 17.03.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К03-31/11 и выданного на его основании предписания от 17.03.2011.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Шельф" (далее - общество "НПО "Шельф").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.03.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций комитет просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Судами установлено, что 01.11.2010 комитет опубликовал извещение о проведении открытого конкурса для субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство здания для размещения 49 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д.369" для государственных нужд Санкт-Петербурга.

В разделе 4 тома 2 конкурсной документации содержалось требование, согласно которому участник размещения заказа должен иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 1 от 09.12.2010 N 5 конкурсное предложение поступило только от общества "НПО "Шельф".

Конкурсная комиссия отклонила заявку общества "НПО "Шельф" на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов ввиду непредставления свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, общество "НПО "Шельф" обратилось в антимонопольный орган.

На основании заявления общества "НПО "Шельф" антимонопольным органом проведена проверка соблюдения комитетом Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции при организации указанного конкурса. По результатам рассмотрения дела N К03-31/11 антимонопольный орган принял решение от 17.03.2011 о признании комитета нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с объединением в один лот проектных и изыскательских работ к исполнителям, которых законодательством Российской Федерации предъявляются различные требования: наличие допуска саморегулируемой организации на виды работ, связанные с проектированием, и наличие допуска саморегулируемой организации на виды работ, связанные с инженерными изысканиями, что ограничило доступ к участию в торгах хозяйствующих субъектов - участников рынка, ограничило конкуренцию при проведении конкурса.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал комитету предписание от 17.03.2011 об устранении нарушений путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции при организации и проведении торгов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Санкт-Петербурга, для чего впредь при формировании лотов не допускать объединения в один лот товаров (работ, услуг), к поставщикам (исполнителям) которых, а также к самим товарам (работам, услугам) законодательством Российской Федерации предъявляются различные требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа, сославшись на положения статей 47, 48 Градостроительного кодекса, согласно которым инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. Суд сделал вывод о наличии значимой технологической и функциональной взаимосвязанности изыскательских работ и работ по подготовке проектной документации, в связи с чем их объединение в один лот не нарушает статью 17 Закона о защите конкуренции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных комитетом требований, суд апелляционной инстанции указал, что деятельность по разработке проектной документации и деятельность по проведению инженерных изысканий требуют наличия двух самостоятельных свидетельств о допуске на осуществление указанных видов работ. По мнению суда апелляционной инстанции, объединение таких работ в один лот ограничивает число участников конкурса, поскольку в силу положений части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов и статьи 6 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства" от 24.07.2007 N 209-ФЗ данные торги имели направленность на привлечение субъектов малого предпринимательства, которые, в силу специфики их статуса специализируются, как правило, на одном конкретном виде работ, в связи с чем спорные действия Комитета создали неоправданные препятствия для участия в конкурсе именно тех лиц, для которых он проводится в силу закона.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с его выводами.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-26405/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев