Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8366/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амулет", г. Ковров Владимирской области (далее - ООО "Амулет") о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011, от 21.02.2012 и от 12.05.2012, принятых по делу N А11-74/2011 Арбитражного суда Владимирской области, по иску ООО "Амулет" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Чемякину С.Г., г. Ковров об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: крана козлового А5-16; рамы лесопильной вертикальной одноэтажной Р63-4А; рамы лесопильной вертикальной одноэтажной Р63-4Б; станка вертикально-сверлильного 2Б 118; заточного станка для заточки рамных пил Т4 ПР; механизма подачи брёвен (бревнотаска); бункера с "циклоном" для удаления опилок от места пиления; четырехстороннего строгального станка С26-2А; рейсмусового станка КСР-600 М; круглопильного станка ЦА-2; токарного станка 1Е 61; паука с воздуховодами и вентилятором для удаления стружки четырёхстороннего станка; погрузчика фронтального ГАЗ-53 с дизельным двигателем Т-40; накопителей для складирования и хранения пиловочника (брёвен и готовой продукции - досок, брусьев и т.д.) - 6 шт.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.04.2011 первой инстанции Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, в иске отказано по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Определениями от 01.12.2011 и от 21.02.2012, принятыми судьей Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, были возвращены кассационные жалобы ООО "Амулет".

Определением от 12.05.2012, принятым коллегиальным составом судей Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, оставлено без изменения определение этого суда от 21.02.2012 о возвращении кассационной жалобы ООО "Амулет", поданной на определение того же суда от 01.12.2011 по истечении срока, предусмотренного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N ВАС-8366/12 к надзорному производству было принято заявление ООО "Амулет" в части обжалования определений суда кассационной инстанции от 01.12.2011, от 21.02.2012 и от 12.05.2012, в остальной части данное заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда от 21.04.2011 и постановления апелляционного суда от 19.07.2011 не принято к надзорному производству в связи с истечением предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 292 АПК РФ.

В поданном заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных выше определений суда кассационной инстанции ООО "Амулет" (заявитель) ссылается на то, что заявителем были соблюдены установленные требования на подачу кассационных жалоб, судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые определения названного суда.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, изложенные в данном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба на определение судьи от 01.12.2011 была подана заявителем 03.02.2012, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного частью 6 статьи 188 АПК РФ, и при отсутствии от заявителя ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Эта кассационная жалоба была возвращена определением суда кассационной инстанции от 21.02.2012 на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 281 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции от 12.05.2012, основаны на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-74/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов