Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-9456/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Баюклиной М.Ф. (г. Жуковский Московской области) и Черновой Н.В. (г. Жуковский Московской области) от 23.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 по делу N А41-30999/11 Арбитражного суда Московской области по иску Баюклиной М.Ф. (1927 г.р.) к Черновой Н.В. и Баюклиной М.Ф. (1949 г.р.) о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 19.10.2011 производство по делу прекращено.

постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.03.2012, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители просят пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из судебных актов, основанием заявленных требований послужило неисполнение ответчицами обязательств по передаче истице доли имущества, оставшегося после ликвидации закрытого акционерного общества "Ильинка" (далее - общество), акционерами которого являлись истица и ответчицы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду ликвидации общества.

Пересматривая принятое определение, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истицей требования связаны с действиями ответчиц в ходе ликвидации общества; судом общей юрисдикции истице отказано в принятии аналогичного иска ввиду неподведомственности спора.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из оснований, предусмотренных положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях их прав и интересов в результате нарушения или неправильного применения судами норм права, и подлежат отклонению поскольку противоречат содержанию оспариваемых судебных актов.

Изучив доводы заявителей и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-30999/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев