Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8993/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" от 29.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2011 по делу N А21-5164/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" (г.Калининград; далее - общество) к муниципальному образованию "Светлогорский район" (далее - муниципальное образование) в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" и муниципальному автономному учреждению "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" (г.Светлогорск Калининградской области; далее - учреждение) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования за счет средств казны, 353 518 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением арбитражного суда по другому делу сумму, а также убытков, причиненных длительным неисполнением судебных актов, в сумме 373 322 рублей процентов, уплаченных по кредиту, и 30 000 рублей уплаченных банку комиссий в связи с заключением кредитного договора.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012, иск удовлетворен частично: с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования за счет средств муниципальной казны, взыскано 341 504 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Заявитель полагает, что им доказаны все обстоятельства, включая вину, противоправность действий, размер убытков и причинно-следственную связь действиями ответчиков и возникшими у общества убытками, однако суды освободили ответчиков от гражданско-правовой ответственности, неправомерно сославшись на статью 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2009 по делу N А21-1029/2009 с учреждения в пользу общества взысканы 1 952 694 рубля основной задолженности по муниципальному контракту от 31.03.2008 N 19 и 119 837 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 06.02.2009.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2010 по делу N А21-6391/2010 задолженность в сумме, установленной решением арбитражного суда по вышеназванному делу, взыскана в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования за счет муниципальной казны.

Основной долг и проценты были уплачены обществу из казны муниципального образования в период с 05.04.2011 по 08.04.2011.

В настоящем деле общество предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 до момента погашения задолженности, а также требование о взыскании убытков, возникших у общества вследствие длительного неисполнения ответчиками судебных актов и привлечением обществом кредитных средств банка, определив размер убытков в сумме уплаченных банку процентов за пользование кредитными средствами и комиссий.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было признано судами правомерным и удовлетворено с учетом подлежащей применению ставки рефинансирования Центробанка России.

При рассмотрении требования о взыскании убытков, суды исходили из того, что у ответчиков возникло перед истцом денежное обязательство.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из системного толкования статей 395, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются законной неустойкой.

Поскольку в общей сложности требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в сумме 461 342 рубля 19 копеек, суды пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что статья 394 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению только при неисполнении договорных обязательств, в то время как им заявлено требование о возмещении убытков в связи с неисполнением судебных актов, не принимается судебной коллегией, так как данная правовая норма подлежит применению при неисполнении обязательств как договорного, так и иного характера.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5164/2011 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост