Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N ВАС-8566/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" от 09.06.2012 N 89000/5-2599 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 по делу N А55-12249/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (г. Тольятти) к открытому акционерному обществу "Автоком" (г. Самара) о признании договора заключенным в редакции открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", взыскании 51 369 рублей 60 копеек транспортных расходов и 9288 рублей 13 копеек затрат за хранение и возврат товара ненадлежащего качества (c учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.03.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "АВТОВАЗ" просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что ответчик, поставляя в рамках заключенного с истцом договора от 22.12.2009 N 87433 продукцию последнему, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора в редакции истца.

Считая, что направленный в его адрес ответчиком экземпляр договора с протоколом разногласий от 27.01.2010 является изменением уже заключенного договора, а транспортные расходы и расходы по хранению и возврату товара ненадлежащего качества в силу условий договора подлежат возмещению за счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, со ссылкой на положения статей 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указали, что спорный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, касающихся, в том числе положений приложения N 1 к договору об обязанности ответчика оплачивать транспортные расходы истца по доставке изделий ненадлежащего качества и его затраты по хранению таких изделий (пункт 4.9 приложения).

Учитывая, что данные разногласия не урегулированы сторонами в установленном законом порядке, суды признали их не согласованными

Требования истца в части взыскания затрат за хранение и возврат товара ненадлежащего качества признаны судами необоснованными со ссылкой на статьи 307, 309 Кодекса, поскольку, как указали суды, обязательство ответчика по оплате подобных расходов не возникло.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-12249/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова