Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-6976/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 17.04.2012 N 1773-п о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 по делу N А21-4457/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Пушкино" (238026, Калининградская область, Нестеровский район, п. Пушкино, ул. Центральная, д. 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - управление) от 21.05.2010 N 29 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011, заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Общество 09.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 139 750 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2010 заявление общества удовлетворено частично: с управления в пользу общества взыскано 33 750 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 определение суда первой инстанции от 14.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в частности на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 было подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные расходы не подлежат взысканию.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере недропользования, о чем составлены акт от 07.05.2010 N 29 и протокол от 07.05.2010 о совершении обществом правонарушения. По результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление от 21.05.2010 N 29 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за осуществление добычи подземных пресных вод из скважин N 1125, 1891 и 760-Д без лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод, что является нарушением требований статьи 11 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Признавая незаконным постановление о привлечении общества к ответственности, в своем решении от 13.07.2010 суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, но посчитал возможным освободить лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с применением статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества вины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 21.02.2011 указал на наличие вины общества в совершенном нарушении, поскольку не установлено, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности. Вместе с тем, установленные судом апелляционной инстанции факты являются основанием для вывода о малозначительности совершенного обществом нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов размере 139 750 рублей. Оценив документы, представленные обществом в подтверждение факта наличия судебных издержек по данному делу, судебные инстанции, исходя из принципа разумности и подтвержденности расходов, посчитали заявление общества подлежащим удовлетворению частично, в размере 33 750 рублей.

Рассмотрев заявление управления и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 в порядке надзора.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Удовлетворяя требование общества о взыскании судебных издержек с управления, суды исходили из того, что управлению было отказано в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, и, следовательно, решение было принято в пользу общества.

Между тем, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 было подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло деятельность, не имея лицензии на право занятия этой деятельностью, что является нарушением требований статьи 11 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", однако принято решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности и об освобождении общества от указанной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что решение было принято в пользу общества, нельзя признать обоснованным.

В данном случае судебные расходы, понесенные лицом на стадии рассмотрения дела судом, взысканию с административного органа не подлежат.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для установления единообразного толкования и применения норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А21-4457/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 6976/11

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 03 сентября 2012 года.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров