Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2012 г. N ВАС-4370/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориального управления в городе Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-40625/11-111-353, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, а также определения от 09.02.2012 и постановления от 09.02.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

компания "BLOOM CAPITAL LIMITED" (Британские Виргинские острова) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данко-А" (город Москва; далее - общество "Данко-А") и к федеральному государственному унитарному предприятию "Центрреставрация" (город Москва; далее - предприятие "Центрреставрация") о взыскании с ответчиков солидарно 712 000 000 рублей вексельного долга.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 09.02.2012 прекратил производство по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, поданной на указанные судебные акты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 кассационная жалоба предприятия "Центрреставрация" оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции - без изменения. При этом суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену предприятия "Центрреставрация" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Центрреставрация", созданным в процессе приватизации предприятия "Центрреставрация" путем его преобразования в открытое акционерное общество, единственным акционером которого является Российская Федерация.

В поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Росимущество и его территориальное управление в городе Москве просят эти судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителей, суд пришел к выводу о том, что заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 27.03.2000 общество с ограниченной ответственностью "Данко-А" (далее - общество "Данко-А") выдало пять простых векселей на 712 000 000 рублей, по которым векселедатель обязался безусловно уплатить указанную в них сумму компании "Stanbrow Limited" или по ее приказу другому лицу.

Срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 07.07.2010.

В день выдачи векселей предприятие "Центрреставрация" проставило на них отметку об авале за векселедателя.

Компания "Stanbrow Limited" учинила на каждом из векселей бланковые индоссаменты.

Впоследствии было установлено, что общество "Данко-А" не располагается в месте, обозначенном в тексте векселей в качестве места его нахождения.

При этом данное общество, зарегистрированное до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", сведений о себе в регистрирующий орган не представляло и в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

Указав на неисполнение обществом "Данко-А" (векселедателем) и предприятием "Центрреставрация" (авалистом) обязанности по оплате вексельного долга компания "BLOOM CAPITAL LIMITED" (векселедержатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды сослались на статьи 32, 47 и 77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, указав на то, что компания "BLOOM CAPITAL LIMITED" является законным держателем простых векселей, а авалист и векселедатель - солидарными должниками.

Между тем, судами не учтено следующее.

В действующем вексельном законодательстве (статья 2 Федерального закона от 21.02.1997 "О переводном и простом векселе", Положение о векселе), по сути, отсутствуют специальные правила, регулирующие вопросы вексельной правоспособности юридических лиц. Поэтому к соответствующим отношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, обладает специальной правоспособностью: такое предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого предприятия, и нести связанные с указанной деятельностью обязанности.

В силу статей 30 и 32 Положения о векселе авалист, совершая сделку по авалированию векселя, принимает на себя обязательство произвести платеж полностью или в части за вексельного должника.

Поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, данное предприятие вправе обязываться по векселю путем проставления аваля, только если сделка по авалированию обусловлена задачами его уставной деятельности и дополнительно принятое по вексельному поручительству обязательство не лишает предприятие возможности осуществлять такую деятельность.

Сделки по авалированию, совершенные с нарушением указанного требования, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

Согласно статьям 7 и 77 Положения о векселе наличие на векселе подписей лиц, неспособных обязываться по простому векселю, подложных подписей или подписей вымышленных лиц, или же подписей, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, исключает возможность взыскания с таких лиц вексельного долга, однако при этом подписи других лиц не теряют силы.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие сделок по авалированию векселей предмету и целям деятельности предприятия "Центрреставрация", определенным в его уставе. Указанные сделки по авалированию не были оценены судами на предмет наличия в них признаков сделок, лишающих предприятие "Центрреставрация" возможности осуществлять уставную деятельность.

При этом вывод суда кассационной инстанции о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе территориального управления Росимущества в городе Москве коллегия судей не может признать правильным.

Росимущество непосредственно и через территориальные органы от имени Российской Федерации реализует полномочия как собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, так и собственника акций акционерных обществ (пункты 4, 5.3, 5.37 и 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В связи с тем, что при рассмотрении спора подлежал исследованию вопрос о том, являются ли совершенные унитарным предприятием "Центрреставрация" сделки по аваливанию векселей неуставными сделками, влекущими за собой невозможность осуществления этим предприятием деятельности, виды которой были определены в уставе названного предприятия Российской Федерацией, исход дела затрагивает имущественные права и законные интересы последней.

Следовательно, дело подлежало рассмотрению в суде с участием Российской Федерации (в лице соответствующего органа власти) в качестве третьего лица на стороне предприятия "Центрреставрация".

С учетом этого оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-40625/11-111-353 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, а также определения от 09.02.2012 и постановления от 09.02.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N 4370/12

Направить копии настоящего определения заявителям, открытому акционерному обществу "Центрреставрация", обществу с ограниченной ответственностью "Данко-А" и компании "BLOOM CAPITAL LIMITED".

Предложить открытому акционерному обществу "Центрреставрация", компании "BLOOM CAPITAL LIMITED" представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 24.082012.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова А.М. Хачикян