Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-8545/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административная ответственность - международные договоры - административный штраф - подача заявления - оплата государственной пошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-8545/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автолекс-Байкал" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А78-10009/2011 Арбитражного суда Забайкальского края, установила следующее.

Читинская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автолекс-Байкал" (г. Новосибирск; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.02.2012 таможне отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции отменено; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.08.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт незаконного использования обществом чужого товарного знака, а также вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 24.04.2012 N 528 об оплате государственной пошлины в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за подачу надзорной жалобы в размере 2000 рублей.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче дела N А78-10009/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автолекс-Байкал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.04.2012 N 528 через открытое акционерное общество "Сберегательный банк России" (Байкальский банк).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев