Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-8888/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг", г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2011 по делу N А60-23874/2011 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг", г. Челябинск (далее -общество "Транслизинг", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Облик", г. Екатеринбург (далее - общество "Облик", ответчик) об изъятии транспортных средств и спецтехники в количестве 70 единиц, перечисленных в исковом заявлении.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012, в иске отказано.

Обжалуя оспариваемые судебные акты, общество "Транслизинг" (истец) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены фактические обстоятельства, касающиеся условий мирового соглашения в отношении спорного имущества, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-41503/2009 удовлетворены исковые требования общества "Транслизинг" о взыскании с общества "Облик" 12 542 788 руб. 36 коп. задолженности по лизинговым платежам, 9 398 055 руб. 37 коп. пени и 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины и на последнее возложена обязанность по передаче истцу имущества, находящегося в пользовании общества "Облик" по договорам лизинга, расторгнутым в одностороннем порядке, в количестве 176 наименований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по данному делу решение суда первой инстанции отменено и утверждено мировое соглашение.

В соответствии с условиями мирового соглашения требование о возврате лизингового имущества исполняется ответчиком путем его выкупа. Стороны договорились, что в целях урегулирования спора истец обязуется в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения передать в собственность ответчика имущество, состав и выкупная стоимость которого приведены в приложении N 1, а ответчик уплачивает истцу 139 008 474 руб. В составе суммы 139 008 474 руб. 00 коп. ответчик оплачивает истцу: сумму долга по лизинговым платежам в размере 12 542 788 руб., с учетом ранее произведенных выплат - в срок до 20.06.2010, сумму долга по пеням в размере 9 398 055 руб. - в срок до 10.07.2010, выкупную стоимость лизингового имущества (состав и выкупная стоимость каждой единицы имущества приведены в приложении N 1) в размере 117 067 631 руб. - в срок до 30.07.2010, из них 19 590 000 - в срок до 20.06.2010 (п. 2 мирового соглашения).

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик несет полную материальную ответственностью за сохранность и техническое состояние имущества, переданного ему по договорам лизинга. До заключения договоров купли-продажи имущества оно находится у ответчика при условии надлежащего исполнения им настоящего соглашения.

В соответствии с п. 9 мирового соглашения истец по своему выбору передает в собственность ответчика имущество путем заключения договоров купли-продажи после поступления оплаты выкупной стоимости лизингового имущества.

Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по заключенному мировому соглашению, не были им исполнены общество "Транслизинг" обратилось в арбитражный суд с требованием об изъятии спорного имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5, 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно положениям статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку судами установлено, что, по сути, требования истца об изъятии спорного имущества направлены на изменение условий мирового соглашения, утвержденного судом, и исходя из того, что отмена либо изменение определения суда об утверждении мирового соглашения в случае неисполнением одной стороной его условий положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-23874/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов