Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-15765/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича от 21.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 19.03.2012 и постановления от 15.06.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-37895/2010 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича (г. Екатеринбург, далее - предприниматель) о признании недействующим постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" (далее - постановление от 26.07.1999 N 728).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду определение от 15.06.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

СУД УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011, отменившим решение суда первой инстанции от 27.07.2011, оспариваемое предпринимателем постановление от 26.07.1999 N 728 признано не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявление от 16.02.2012 о пересмотре постановления этого суда от 13.10.2011 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2012, оставленным без изменения определением того же суда от 15.06.2012 (с учетом определения от 20.06.2012 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов кассационной инстанции от 19.03.2012 и от 15.06.2012 заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и свобод человека и гражданина.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 того же Кодекса определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в его обоснование предприниматель сослался на отсутствие в постановлении суда кассационной инстанции от 13.10.2011, содержащего указания на несоответствие оспариваемого постановления от 26.07.1999 N 728 части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каких-либо выводов о его несоответствии иным, перечисленным в заявлении нормативным правовым актам местного уровня, принятым администрацией, что признано судами несогласием заявителя с формулировкой мотивировочной части судебного акта, которое по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством.

Ссылка заявителя на то, что основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 13.09.2011 N 6254/11, отклоняется как противоречащая содержанию оспариваемых судебных актов, из которых этого не усматривается.

Кроме того, ссылаясь на неуказание в резолютивной части постановления кассационной инстанции на признание постановления от 26.07.1999 N 728 недействительным, заявитель не учитывает положения частей 2, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом либо соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и недействующим и тогда он не подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, а не с даты его издания как ошибочно полагает заявитель.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-37895/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2012 и постановления от 15.06.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова