Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-8716/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Майкрософт" (Редмонд, Вашингтон, США), компании "Адобе Системз Инкорпорейтед" (Калифорния, США), компании "Аутодеск Инк" (Калифорния, США), корпорации "Корел" (Онтарио, Канада), компании "Сименс Продукт Лайфсайкл Менеджмент Софтвэа Инк." (Техас, США), корпорации "Дассо Системз СолидВоркс" (Массачусетс, США) от 26.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 по делу N А60-20847/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2012 по тому же делу, принятых по иску компании "Майкрософт" (Редмонд, Вашингтон, США), компании "Адобе Системз Инкорпорейтед" (Калифорния, США), компании "Аутодеск Инкорпорейтед" (Калифорния, США), корпорации "Корел" (Онтарио, Канада), компании "Сименс Продукт Лайфсайкл Менеджмент Софтвэа Инк." (Техас, США), корпорации "Дассо Системз СолидВоркс" (Массачусетс, США) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Интротест" (г.Екатеринбург, далее - общество "Интротест") о взыскании 4 574 247 рублей 54 копеек компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, принадлежащих истцам (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Компьютеры и оргтехника" (г.Екатеринбург, далее - общество "Компьютеры и оргтехника"), общество с ограниченной ответственностью "ПЛМ-Урал" (г.Екатеринбург, далее - общество "ПЛМ-Урал").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 в иске отказано. В отношении требования о взыскании 72 089 рублей 90 копеек компенсации за нарушение прав на программы для ЭВМ "Windows XP Professional. Русская версия" производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 28.09.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что корпорации "Майкрософт" принадлежат авторские права на программы для электронно-вычислительных машин "Microsoft Windows 2000 Professional SP4. Русская версия", "Microsoft Windows XP Professional SP2. Русская версия", "Microsoft Office 2003 Professional. Русская версия", "Microsoft Office XP Professional. Русская версия", "Microsoft Office Visio Professional 2003. Русская версия", "Microsoft Visio Professional 2002", "Microsoft Office Visio 2007. Русская версия"; компании "Адобе Системз Инкорпорейтед" авторские права на программы "Adobe Photoshop 7.0", "Adobe Acrobat 7", "Adobe Photoshop CS"; корпорации "Аутдеск Инкорпорейтед" авторские права на программы "AutoCAD 2002", "AutoCAD 2006", "AutoCAD 2008.Русская версия", "AutoCAD 2008", "AutoCAD 2005"; корпорации "Дассо Системз "Солид Вокс" авторские права на программу "SolidWorks Office Premium"; корпорации "Корел" авторские права на программу "Corel Graphics Suite 12"; компании "Сименс ПЛМ Софтвэа" авторские права на программу "Solid Edge V 20".

Согласно положениям статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, а также пункта 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные произведения подлежат правовой охране на территории Российской Федерации, и не могут быть использованы иначе как по соглашению с правообладателем.

Основанием для обращения истцов в суд послужила проверка деятельности общества "Интротест", проведенная 13.12.2010 Управлением по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по Свердловской области, и возбужденное на ее основании уголовное дело, в ходе которых были изъяты персональные компьютеры с установленным программным обеспечением, авторские права на которое принадлежат истцам.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1259, статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Суды указали на то, что отсутствие в материалах проверки и уголовного дела сведений о заводских номерах системных блоков, их отдельных компонентах - носителей программного обеспечения, технических характеристиках (модель, оперативная память, жесткий диск, объем), цвете корпуса, не позволяет индивидуализировать как изъятые системные блоки, так и установленное на них программное обеспечение.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-20847/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 по делу N А60-20847/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Б. Куликова Ю.В. Гросул