Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N ВАС-11019/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" от 04.06.2012 N 068/12-ю о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 по делу N А12-18928/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, далее - общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, далее - предприятие) о взыскании 764 901 843 рублей 09 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с мая по октябрь 2010 года, 17 572 022 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 21.12.2010 по новым обстоятельствам.

В обоснование своей позиции предприятие указало на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 по делу N А12-12144/2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, которым договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2008 N 3470080501 признан недействительным в отношении подстанций "Садовая", "Гумрак" и "Северная".

Решением от 17.10.2011 заявление предприятия о пересмотре решения от 21.12.2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012, решение от 17.10.2011 отменено, в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре решения от 21.10.2010 по новым обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Доводы заявителя о том, что признание по делу N А12-12144/2010 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2008 N 3470080501 в отношении подстанций "Садовая", "Гумрак" и "Северная" недействительным и установленные в связи с этим обстоятельства об отсутствии у общества законных прав владения электросетевым оборудованием и невозможности оказания им услуг по передаче электрической энергии в спорный период, не подлежат доказыванию и являются в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельствам, не принимаются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что отсутствие у общества законного права на владение спорными подстанциями учитывалось при рассмотрении спора по существу и было установлено, что указанное имущество продолжало находиться в пользовании общества, которое использовало его для оказания предприятию услуг по передаче электрической энергии.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что признание договора от 29.12.2008 N 3470080501 недействительным не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, поскольку плата за оказанные услуги подлежала взысканию независимо от наличия договора, а поэтому не могло повлечь пересмотр решения на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18928/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова