Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N ВАС-8820/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление префектуры Южного административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-87007/11 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества фирмы "РУБО" (115146, г. Москва, Коломенский пр-д, д. 1 В) к префектуре Южного административного округа города Москвы (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10) о взыскании 4 802 079 рублей 67 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "РУБО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - префектура) задолженности в размере 4 802 079 рублей 67 копеек, а также в размере 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 802 079 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 кассационная жалоба префектуры была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении такого срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, префектура просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между префектурой (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены государственные контракты от 25.12.2009 N 6, 7, 8 и дополнительные соглашения к ним N 1, 2 на выполнение комплекса работ по содержанию объектов дорожного хозяйства.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужил отказ префектуры в оплате работ по вывозу и сплаву 37 128,60 куб.м. снега на сумму 4 802 079 рублей 67 копеек сверх установленных государственным контрактом лимитов и фиксированной цены контракта.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения дополнительного объема работ по указанию заказчика в связи с аномальными погодными условиями, применив положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" пришли к выводу о правомерности требований общества.

Оснований для переоценки указанных выводов судов не имеется.

Ссылка заявителя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и не могут являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-87007/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина