Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2012 г. N ВАС-8355/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, д. 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 28.05.2012 N 8955-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2011 по делу N А59-3971/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Ерыкаловой Е.И. (г. Южно-Сахалинск) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительным решения фонда от 12.05.2011 N 074 001 11 РК 0001106.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерыкалова Е.И. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительным его решения от 12.05.2011 N 074 001 11 РК 0001106 о взыскании штрафной санкции в сумме 6 342 рублей и пени в сумме 9 рублей 11 копеек за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение фонда от 12.05.2011 N 074 001 11 РК 0001106 недействительным в части наложения штрафа в размере 5 964 рублей и начисления пеней в сумме 9 рублей 11 копеек. Также суд взыскал с фонда в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 10 200 рублей.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части распределения судебных расходов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взыскивая с фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, суды исходили из доказанности разумности размера понесенных расходов.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований нельзя применить положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-3971/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова