Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2012 г. N ВАС-15311/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Попова В.В. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Кемерово (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-12215/2010 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению администрации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области о признании незаконными решения от 30.12.2009 об изменении вида разрешенного использования и акта от 16.02.2010 определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0126, а также об обязании земельной кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования названного земельного участка "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры", о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 157 995 руб. 44 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 562 руб. 68 коп. и внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка "земли производственной застройки", о кадастровой стоимости в сумме 5 308 137 руб. 66 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 579 руб. 27 коп.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 надзорное производство N ВАС-15311/11 было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А46-13112/2010 Арбитражного суда Омской области (надзорное производство N ВАС-12651/11) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 надзорное производство N ВАС-15311/11 возобновлено.

Вместе с этим определением от 19.03.2012 надзорное производство N ВАС-15311/11 было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-12216/2010 (надзорное производство N ВАС-13016/11) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 надзорное производство N ВАС-15311/11 возобновляется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанций отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что спор возник из правоотношений в сфере кадастрового учета и не затрагивает иных вопросов земельного и градостроительного законодательства. Оспариваемые администрацией решение и акт касаются не изменения, а установления достоверности внесенных в кадастр сведений о виде разрешенного использования земельного участка, что было выполнено уполномоченными лицами с соблюдением требований законодательства, регламентирующего кадастровый учет и кадастровую оценку земель, в связи с чем права администрации как в области мониторинга земель, так и получателя средств местного бюджета не нарушены.

Однако в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 сформулирован следующий правовой подход к рассмотрению споров об изменении вида разрешенного использования земельного участка и проверке соблюдения требований градостроительного, земельного и кадастрового законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Вывод о допустимости установления вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства является ошибочным.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При отсутствии доказательств изменения фактического использования земельного участка недопустимо изменение его ранее установленного вида разрешенного использования.

Кроме того, принимая во внимание фактическое использование обществом земельных участков, выбор им в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, включая "размещение линейных объектов и инженерной инфраструктуры", не допустим. Для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (подпункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка должно соответствовать также земельному законодательству. При разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка. С учетом упомянутого положения земельного законодательства отчуждение земельного участка стороннему лицу само по себе также не является основанием для изменения вида его разрешенного использования.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

возобновить надзорное производство.

В передаче дела N А27-12215/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова