Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N ВАС-8818/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 по делу А12-9217/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (участок N 3, промзона N 1, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, 404170) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ул. Спортивная, 16, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, 404171) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 08.04.2011 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2011 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части начисления 3 646 742 рублей налога на добавленную стоимость, 994 073 рублей налога на прибыль, 601 919 рублей пеней за несвоевременную уплату налогов и 821 173 рублей штрафов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.03.2012 отменил принятые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам с ООО "Велес"; в удовлетворении заявления в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на оценку доказательств.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отменяя частично судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления общества по сделкам с контрагентом - ООО "Велес", суд кассационной инстанции исходил из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщиком не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названного контрагента, и представленные обществом документы (по взаимоотношениям с ООО "Велес") не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В частности, суд указал, что нахождение руководителя ООО "Велес", отрицавшего свою причастность к деятельности организации, в том числе, к подписанию документов, в местах лишения свободы в момент заключения и исполнения договора, получение обществом документов от предыдущего поставщика, с учетом заключения экспертизы, в совокупности свидетельствуют о совершении сделки с названным контрагентом без должной степени осторожности и осмотрительности.

При принятии судебного акта суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-9217/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко