Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N ВАС-8615/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 09.06.2012 N 04-05/2851 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по делу N А05-6182/2011,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными акта и предписания от 01.06.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (оператор электронной площадки).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления управления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами установлено, что 06.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещенных заказах www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку газодымозащитных комплектов ГДЗК-У (или эквивалент) для нужд управления (заказчика).

В документации об аукционе, утвержденной заказчиком 06.05.2011 изложены требования к товару, в том числе к его количеству - 140 штук, а также сроку поставки - с момента подписания государственного контракта по 01.07.2011.

Согласно протоколу рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок от 19.05.2011 N 44 (заявка N 4) не допущено к участию в аукционе в связи с тем, что в его заявке не указано количество товара и срок его поставки.

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе его заявки. На следующий день после подачи данная жалоба была отозвана (письмо от 26.05.2011 N 18-01/683).

В связи с поступившей в антимонопольный орган информацией, содержащейся в жалобе общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т", антимонопольный орган приказом от 27.05.2011 N 115 на основании части 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" назначил проведение внеплановой проверки в отношении действий комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам проверки антимонопольным органом составлен акт от 01.06.2011 N 04-04/3052 о признании комиссии нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 1), о выдаче заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 2) и передаче материалов дела должностному лицу антимонопольного органа для принятия решения о возбуждении административного производства (пункт 3).

Антимонопольный орган выдал заказчику предписание от 01.06.2011 об устранении выявленных нарушений, в том числе путем отмены протоколов рассмотрения первых частей заявок от 19.05.2011 N 44 и вторых частей заявок от 23.05.2011 N 45, установления новой даты проведения аукциона.

По мнению антимонопольного органа, у комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе заявки N 4, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" выразило согласие на поставку газодымозащитных комплектов на условиях, содержащихся в аукционной документации, включая условия о количестве товара и сроках его поставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях управления нарушения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку в заявке N 4 не приведены конкретные показатели о количестве и сроке поставки товара, соответствующие значениям документации об аукционе во исполнение подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 названного Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций также сделали вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что вместе с тем не привело к принятию неправильного решения. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность данного вывода судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А05-6182/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев