Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N ВАС-9782/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" (Северное шоссе, д. 36, г. Череповец, 162600; далее - общество "Череповецкий "Азот", заявитель) от 28.06.2012 N 17-19/10-06 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2011 по делу N А13-1130/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 по тому же делу по иску общества "Череповецкий "Азот" к открытому акционерному обществу "Северсталь" (ул. Мира, д. 30, г. Череповец, 162608; далее - общество "Северсталь", ответчик) о взыскании 7 920 рублей штрафа за сверхнормативный простой цистерн, принадлежащих истцу, за период с 18.03.2010 по 12.10.2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 18.05.2011 иск удовлетворен.

Общество "Череповецкий "Азот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Северсталь" 3 540 рублей судебных расходов за проезд своего представителя Меренюк Н.В. к месту судебного разбирательства и обратно.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2011 по делу N А13-1130/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 по тому же делу, с общества "Северсталь" взыскано 468 рублей 20 копеек судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования доводом о том, что заявленные расходы не являются чрезмерными, поскольку суды ошибочно сочли, что доставка его представителя в судебное заседание на легковом автомобиле не является экономной транспортной услугой. При этом суды ошибочно признали услугу по перевозке сотрудников заявителя перевозкой такси. Стоимость услуг по договору пассажирских перевозок легковым транспортом между заявителем и транспортной компанией является рыночной и соответствует ценам, предлагаемым другими организациями на рынке аналогичных услуг по Вологодской области, поездка на легковом автомобиле занимает меньше времени, чем на общественном транспорте, и экономит судебные расходы на услуги представителя, которые действуют по договору оказания юридических услуг, если бы заявитель для доставки своего представителя в судебное заседание воспользовался услугами автобуса, потребовалось бы значительно больше времени для выполнения им своих служебных обязанностей и, соответственно, увеличилась бы сумма взыскиваемых судебных расходов.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Взыскивая судебные расходы в пользу заявителя в сумме, эквивалентной стоимости проезда междугородним автобусом по маршруту Череповец-Вологда и обратно, суды руководствовались нормой статьи 112 Кодекса и пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором применительно к транспортным услугам указано на возможность взыскания стоимости экономных транспортных услуг.

Коллегия судей не исключает, что с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к экономным транспортным услугам в целях взыскания судебных расходов могут быт отнесены и пассажирские перевозки легковым транспортом по договору, тем более, что в настоящее время такие перевозки не являются исключительным средством передвижения, доступным ограниченному кругу лиц по причине их (перевозок) высокой стоимости.

Однако доводы заявителя надзорной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций по настоящему делу. Исходя из вышеприведенной нормы статьи 304 Кодекса переоценка выводов судов нижестоящих инстанций не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, малозначительная сумма заявленных требований (как по существу спора, так и по заявлению о взыскании судебных расходов) также не позволяет суду надзорной инстанции сделать вывод о наличии фундаментальной судебной ошибки в оспариваемых судебных актах.

Таким образом, исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-1130/2011 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост