Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N ВАС-9626/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Белое Море" (д. Нижняя Золотица, Архангельская область, 163544; почт. адрес: ул. Наб. Северной Двины, д. 68, г. Архангельск, 163000; далее - кооператив, заявитель) от 26.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011 по делу N А05-19763/2009 (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам), постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011 по делу N А05-19763/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 по тому же делу, заявление кооператива о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 по делу N А05-19763/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводами о тот, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, судебные акты являются немотивированными.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 66 - 68, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 311 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52, и установив, что те обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Кодекса, посчитали, что они не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды указали, что вопреки требованию части 1 статьи 65 Кодекса заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия у него объективных и непреодолимых для него препятствий для получения и представления в суд соответствующих сведений до окончания рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Коллегия судей соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, а также отмечает, что механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает принцип правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 по делу N 11801/06).

Таким образом, исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-19763/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост