Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N ВАС-9764/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" от 12.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2012 по делу N А10-3628/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (далее - транспортная компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - страховое общество) о взыскании 259 932 рублей 40 копеек страховой выплаты, 92 029 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: со страхового общества в пользу транспортной компании взыскано 80053 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из исполнения страховым обществом обязательств по выплате транспортному предприятию страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной условиями договора страхования, заключенного сторонами, за вычетом суммы амортизационного износа.

В порядке апелляционного производства названное решение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 21.06.2012 возвратил кассационную жалобу транспортной компании на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (транспортная компания) просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что между страховым обществом и транспортной компанией заключен договор страхования транспортных средств от 16.12.2010 N 171/16, по которому принято на страхование транспортное средство - автомобиль-самосвал марки VOLVO FM 12, 6х4, 2005 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ООО "БайкалАвтоТрак" и переданное транспортной компании в аренду на основании договора от 01.12.2010 N 60.

Выгодоприбретателем по договору страхования является транспортная компания.

Договор страхования заключен по риску ущерб - повреждение или уничтожение застрахованных транспортных средств и дополнительного оборудования в результате событий, установленных в пункте 3.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования страховая (действительная) стоимость и страховая сумма, установленная в отношении транспортного средства, составляет 2 525 000 рублей.

На основании пункта 4.2 договора страховая сумма по риску "ущерб/КАСКО" составляет 2 525 000 рублей.

20.09.2011 страховое общество было извещено о получении названным транспортным средством тотальных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора страхования.

Факт причинения застрахованному транспортному средству тотальных повреждений установлен актом осмотра страхового общества.

Отказ страхового общества от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения транспортной компании в суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 14.02.2012 N 4 страховое общество произвело страховую выплату в размере 2 265 667 рублей 60 копеек, рассчитанную за вычетом амортизационного износа и повреждений на момент страхования.

Транспортная компания уточнила исковые требования, просила взыскать 259 932 рублей 40 копеек страховой выплаты, составляющей разницу между установленной условиями договора страховой суммой и выплаченным страховым возмещением, а также 92 029 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденными Приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.208 N 89, и являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Учитывая условия заключенного сторонами договора о передаче транспортного средства (абандона) от 11.11.2011, руководствуясь пунктами 77, 75 Правил страхования и условиями договора страхования, суд признал правомерным вычет страховым обществом из суммы страхового возмещения амортизационного износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования, данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью.

В пункте 77 названных Правил по риску "ущерб" в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом сумм вследствие наличия приведенных в данном пункте факторов.

В пункте 75 Правил страхования установлено, что страховщик за первый год эксплуатации применяет норму амортизационного износа в процентах от страховой суммы за период действия договора страхования - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц).

В рассматриваемом случае страховое общество признало ущерб, причиненный застрахованному транспортной компанией транспортному средству как полная гибель этого транспортного средства.

Следовательно, принимая во внимание условия договора страхования от 16.12.2010 и Правил страхования при определении суммы, подлежащей взысканию, суд правомерно исключил из суммы страхового возмещения процент амортизационного износа, рассчитанный страховым обществом с применением 1% амортизационного износа за каждый месяц с учетом восьмимесячного срока эксплуатации транспортного средства.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

Как следует из условий договора страхования от 16.12.2010 и Правил страхования, стороны определили страховую сумму, а соответственно сумму страховой выплаты (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1) с учетом договорной суммы износа застрахованного транспортного средства.

Поскольку стороны подписали договор с оговоркой об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, ссылка транспортной компании на пункт 5 статьи 10 Закона N 4015-1 как на условие необходимости взыскания страховой суммы в полном размере подлежит отклонению как не соответствующая пунктам 1-3 данной статьи Закона N 4015-1.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А10-3628/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост