Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N ВАС-8991/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А12-7175/2011 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 11А) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) от 18.02.2011 N 15-12-22.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов и включении в состав расходов сумм, уплаченных обществом контрагентам (ООО "Бизнесрегион", ООО "Альянс", ООО "ЮгМонтаж-строй", ООО "СпецСтройСервис", ООО "Корунд") по договорам поставки и по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вывод суда мотивирован представлением обществом документов, содержащих недостоверные сведения. Суд также счел, что контрагентами не могли осуществляться строительно-монтажные работы и оказываться транспортные услуги ввиду отсутствия основных, транспортных средств и персонала.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено. Суды пришли к выводу, что представленные обществом документы, содержащие все необходимые реквизиты, подтверждают исполнение договоров между обществом и спорными контрагентами и их оплату. По мнению суда инспекция не доказала факт не проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов при заключении с ними договоров, недобросовестность общества и получение необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Доводы инспекции, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.

Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-7175/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

А.Г. Першутов В.М. Тумаркин