Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2012 г. N ВАС-9084/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль" от 17.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (с. Краснохолмский Калтасинского района Республики Башкортостан, далее - общество) о признании недействующим пункта 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (г. Уфа, далее - Комитет) от 30.11.2010 N 1438 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" Калтасинского района Республики Башкортостан" (далее - постановление от 30.11.2010 N 1438).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункт 1 постановления Комитета от 30.11.2010 N 1438 признан не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования) и недействующим.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что пунктом 1 постановления от 30.11.2010 N 1438, опубликованного в газете "Калтасинская заря" от 06.01.2011, утвержден и введен в действие с 01.01.2011 тариф на тепловую энергию для потребителей общества в размере 965,06 рублей за гигакалорию.

Полагая, что постановление принято Комитетом с нарушением компетенции, а тариф на тепловую энергию является заниженным и экономически необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд снастящим заявлением.

Разрешая спор, суды исходили из того, что согласно положениям статьи 4 Закона N 41-ФЗ устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для теплоснабжающих организаций тарифы на тепловую энергию должны быть экономически обоснованными и определяться с учетом затрат этих организаций на производство и передачу тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что при утверждении оспариваемым постановлением тарифа на тепловую энергию Комитет в отсутствие экономического обоснования снизил предложенные обществом расходы, связанные с производством тепловой энергии и составляющие затраты на технологические цели, цеховые и общехозяйственные расходы, при этом выписка из протокола заседания правления Комитета мотивов снижения предложенных обществом расходов не содержит, суды пришли к выводу о нарушении принципа установления экономически обоснованного тарифа, в связи с чем удовлетворили заявленное обществом требование.

Довод заявителя о неполном исследовании судом его доводов относительно невключения уполномоченным органом при установлении тарифа в сумму необходимой валовой выручки расходов по иным, помимо проверенных судом, статьям затрат, отклоняется. Как указал суд кассационной инстанции доводы и доказательств, обосновывающие требования общества, исследованы судом в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, указанный довод общества связан с оценкой правомерности исключения части предложенных им затрат по соответствующим статьям расходов при расчете тарифа, утвержденного оспариваемым постановлением, и его экономической обоснованности, которая уже была осуществлена арбитражным судом, удовлетворившим заявленное обществом в рамках настоящего дела требование и признавшим по результатам его рассмотрения оспариваемое в части постановление не соответствующими положениям Закона N 41-ФЗ и Основ ценообразования об экономической обоснованности тарифа.

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.04.2011 N 15741/10 в данном случае не принимается, поскольку при разрешении настоящего спора суды не сделали вывод о том, что вопрос об экономической обоснованности тарифа не входит в компетенцию арбитражного суда. Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что доводы общества о занижении тарифа и его экономической необоснованности были предметом исследования и оценки судов с учетом представленных в материалы дела документов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-17888/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова