Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2012 г. N ВАС-5980/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление бюджетного учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 30) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу N А29-3479/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСФ "Сигма" (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 36) к бюджетному учреждению "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" взыскании 2 503 534 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009 по 19.05.2011 и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "РСФ "Сигма" (далее - истец) о взыскании с бюджетного учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик) 2 503 534 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009 по 19.05.2011, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Коми, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, вступившим в законную силу 19.01.2009 решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу N А29-8444/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 34 146 638,11 рублей долга по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 26.07.2006 N 140-07/П и 508 022,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2008; истцу был выдан исполнительный лист. В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011 по делу N А29-2003/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 400 848,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2009 по 19.03.2009 на указанную сумму долга по договору подряда от 26.07.2006 N 140-07/П; истцу был выдан исполнительный лист.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате названного долга по договору подряда от 26.07.2006 N 140-07/П, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009 по 19.05.2011.

Поскольку наличие задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не оспаривается сторонами, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании спорной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму названного долга с учетом частичного его погашения ответчиком.

Доводы ответчика о подписании с истцом соглашений от 06.03.2009 N 1, от 16.10.2009 N 2 и от 17.11.2010 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу N А29-8444/2008 являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанные соглашения подписывались с целью не предъявления истцом исполнительного листа для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Не предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не освобождает должника от обязанности по исполнению данного судебного акта. Подписанные между сторонами соглашения не изменяют условия договора подряда о сроках оплаты стоимости выполненных работ и не освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по этому договору.

Также суды отклонили доводы ответчика относительно даты частичного погашения долга в размере 717 320 рублей путем проведения зачета на основании соглашения от 26.05.2009, признав моментом погашения долга дату фактического проведения зачета - 17.09.2010.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3479/2011 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко